Rokot, вас лично не знаю, может к вам это и не относится, но ВП там сидят именно для того чтобы ваша фирма в АвтоВАЗ не превратилась и соблюдала ВСЕ обязательные требования ГОСТов.
раздражает что некоторые представители предприятий не могут осознать простую истину-вы сдаёте ПРЕДСТАВИТЕЛЮ ЗАКАЗЧИКА. Он будет отвечать за конечные косяки, а не вы. Я когда принимаю работу у строителей которые ремонт делают-мне пофиг на виденье рабочего. Я сказал клеить обои-значит обои, а не плитка блин!!!

Добавлено (03.03.2011, 19:42)
---------------------------------------------
Вы бы конкретно пример привели чем вас так задолбал НВП. А то можно так же и вас обвинить-работу тормозите, требования ГОСТ не соблюдаете, требования ТЗ завалили-а сдать работу хотите...

Добавлено (05.04.2011, 03:58)
---------------------------------------------

А вот этого не понял. Ситуация. Присылает промысло на рассмотрение какой-то документ, ТЗ например, ТУ, ПиМ, неважно...
Все в нашей работе важно. Например, сначала важна форма, а затем содержание. Сейчас поясню, что для меня значит "вычитывать" документацию "на чисто". Документ "на чисто" - документ структурированый, логически завершенный (начало-кульминация-вывод), соответсвующий входящим требованиям и требованиям к форме выдачи результата, без техницизмов, без орфаграфических и граматических ошибок, без "воды", "повторов" и самое главное сответсвует "форме" (структуре построения по ТТЗ, ГОСТ, НД...), а содержание гармонизируется со структурой (название соттветсвует нижеследуещему тексту). С нечестным "промыслом", считаю что нужно использовать формализм (по п. ГОСТ), а с "лояльным" - можно работать предметно по замечаниям (но не обязательно это делать, так как это очень субъективно, и при низкой квалификации можно попасть в просак).
Например: На согласование представляют сырой документ.
Вариант А: Изучить документ, проработать, выдать замечания и предложения (по категориям, видам и т.п.). Результат: работу по оптимизации документа выполнил военпред. Несвойсвенную для него работу, ведь он должен давать оценку о соответсвии документа входящим требованиям, но не оценку его качественного состояния.
Вариант Б: Прочитать документ, выписать явные несоответсвия, зафиксировать их перед начальством (пролистав листами документа перед "ясны очи"). Выдать формальные замечания (например, несоответсвует ГОСТ такому-то, но без конкретики), потребовать проведения необходимых экспертиз (метрологической, эргономической, нормоконтроля, правописания, на патентную чистоту, соблюдения ком. тайны, техническую, экологическую и т.д и т.п.), потребовать согласование документа в ЦНИИ. Результат: При повторных предявлениях, будет проводится возврат документа по причине выявления повторных замечаний :), а не новых. О чем обязательно будет уведомленно заказывающее управление.
Итог - если нет "силы" перебороть разумом, нужно бороть формальностью, ведь по сути мы тоже бюрократы .

Добавлено (07.04.2011, 22:48)
---------------------------------------------
Aleks-Lion
// Quote (Васёк)
тогда иду к их начальству, и говорю
Quote (Aleks-Lion)
А результат похода можно узнать? Я так разок сходил//
Помогает очная ставка, как у следователя прокуротуры.
На "приеме" у начальника отдела "жалуюсь" на начальника бюро (предметно, и очень конкретно) всегда жму на "корпоративную политику" (кот. нас не интересует ). Очень получается забавно, наблюдать когда тот вызывает подчиненного... И тут, очная ставка... Он одно говорит я другое, в этот момент "рождается истинна": то не сделали, се не сделали, а уже доложили, что уже все есть... Короче, везде есть место политике и маневру.
i]// Quote (Aleks-Lion)
начальнику сказали не знаю, но больше на совещания с руководством я уже не хожу//[/i]
Это тоже политика. Ты плохой, а начальника - изюмительный (на мешке с изюмом деланный). Для тебя, действия начальника это серьезная проверка, здесь совета неукого просить. И НЕ НАДО!!!!!!! Поступай как совесть позволяет. Подлижи когда надо... А может по каждому вопросу к нему бегай за решением?
Удачи