|
Вопросы ценообразования оборонной продукции
|
|
| igor3362 | Дата: Пятница, 28.06.2013, 10:06 | Сообщение # 1051 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Статус: Offline
| Спасибо за ответ.
Правильно ли я понял -
1)вся сумма планируемых накладных расходов на 2013 год делится на плановую сумму ОЗП и это и есть тот процент накладных, который ВП должны принять на 2013 год? При этом доля ГОЗ и доля экспорта не играет никакой роли, так как накладные не уменьшаются, а берутся в 100% объеме.
Если можно, укажите, пожалуйста, какой-нибудь нормативный акт к этому логичному варианту расчета, а то в учетной политике распределение НР указано пропорционально ОЗП, а при согласовании в прошлом году нормативов НР ВП брали долю реализации.
2)Перед тем как поделить плановые НР 2013г на плановый ОЗП 2013г делается ли "чистка" НР - то есть убираются ли из сметы НР на 2013 г расходы на рекламу, расходы на заграничные командировки, представительские расходы?
3) Плановая сумма ОЗП определяется как плановая численность рабочих основного производства (то есть это среднесписочная численность за 2012 год), умноженная на согласованный размер средней зарплаты (фактическая средняя зарплата за 2012 год с коэфф 1,071*1,037 согласно индексов-дефляторов Минэкономразвития) и умноженная на 12 месяцев?
Заранее благодарю за ответ.
Лекции Бахарева (ВФЭУ), к сожалению, в интернете не нашел.
Добавлено (28.06.2013, 10:06)
---------------------------------------------
Еще вопросик
Для варианта "Ищем блох" - как вычленить в ОЗП года ОЗП на гражданку и ОЗП на военку??? Путем применения ненаучных коэфициентов типа доли реализации????
Сообщение отредактировал igor3362 - Пятница, 28.06.2013, 11:47 |
| |
|
|
| Gen | Дата: Пятница, 28.06.2013, 23:24 | Сообщение # 1052 |
|
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 165
Статус: Offline
| 1.Правильно.Жесткого нормативного акта быть не может, так как это дело бухов-аналитиков-плановиков, творческое, от правильности выбора зависит в конечном счете справедливость цены и прибыль предприятия. Есть запреты на изм базы распределение в течение года, чтобы не получился хаос, ВП во многом способствует нарушению механизма своими "выкидываниями".
2. Чистку делать видимо справедливо, при наличии зеркальной зачистки от "военных" НР на гражданку.
3. Думаю здесь проще: план производства-объем продукции плановый-трудоемкость плановая-расценки плановые (действующие). прошлый год здесь ни причем мы же оцениваем плановый уровень НР (прошлогодний только для анализа и сравнения). Численность здесь вообще нелогична, трудоемкость плана первична.
4.Ответ см. п.3, т.е. план производства - план трудоемкость военки и гражданки.
|
| |
|
|
| Роман79 | Дата: Воскресенье, 14.07.2013, 15:30 | Сообщение # 1053 |
 Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Статус: Offline
| Здравствуйте господа!
Суть вопроса такова :
По заявкам головного исполнителя на долгосрочный период (с 2013-1017) формируем РКМ по 118 приказу в условиях 2013 года с индексацией по статьям затрат в год поставки. (Нормативы согласованные с ВП)
104 приказ определяет два подхода к индексации цены.
1 Индексация общей цены по дефляторам.
2 индексация по статьям затрат
Наше ВП в заключении принимает затраты индексированные по статьям до себестоимости, и уменьшает прибыль, так чтобы цена не превышала цену 2012 года с применением дефляторов к общей цене. При этом рентабельность к 2017 году стремится к нулю.
Заказчику направляются РКМ и заключение. Пишем, что заключение носят рекомендательный характер и не могут быть основным аргументом для согласования.
Получаем ответ, что в соответствии с письмом Управления ВП Министерства обороны РФ к сожалению сейчас не помню номер. фраза "рекомендательный характер" исключена. И теперь заключение ВП нужно снова принимать как главный аргумент и.т.д.
Вопрос такой:
1) Если затраты обоснованы могут ли "военные" снижать цену?
2) Есть ли документ определяющий минимальный уровень рентабельности? Кроме последнего ГОЗа, где написано, что предприятие не может работать в убыток. (Мы считаем прибыль 20% и 1%)
3) Есть ли указания Управления ВП, что заключения более не носят рекомендательный характер (Номер письма, о котором говорил выше напишу позже)
|
| |
|
|
| Gen | Дата: Понедельник, 15.07.2013, 16:05 | Сообщение # 1054 |
|
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 165
Статус: Offline
| 1. В России можно все, но не всем.
2. Устные заявления Шойгу.
3. 251/1/5048 от 5.4.13
|
| |
|
|
| Lidiana | Дата: Вторник, 16.07.2013, 12:24 | Сообщение # 1055 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 19
Статус: Offline
| Цитата (Gen) 251/1/5048 от 5.4.13 |
| |
|
|
| Yuri | Дата: Вторник, 16.07.2013, 13:35 | Сообщение # 1056 |
|
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 151
Статус: Offline
| Только/2048
|
| |
|
|
| Роман79 | Дата: Вторник, 16.07.2013, 20:52 | Сообщение # 1057 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Статус: Offline
| Спасибо! Правда особенно нового не узнал, только убедился. Значит снова полномасштабная работа с ВП. Может это и к лучшему.
Есть еще вопрос.
Кто нибудь сталкивался в деле со 134 Приказом ФСТ. Я имею ввиду были ли ситуации при которых требовались калькуляции на всю комплектацию, с желанием проиндексировать контрагентам только собственные работы?
|
| |
|
|
| Robinson | Дата: Среда, 17.07.2013, 06:51 | Сообщение # 1058 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Статус: Offline
| Здравствуйте! Скажите, а насколько правомерны действия ВП, который изготовил заключение по обоснованности затрат и разослал его всем заказчикам продукции, с которыми у нашего предприятия контракты в рамках ГОЗ, а нас с этим заключением не ознакомил и копию на руки не выдал. Как можно обжаловать?
|
| |
|
|
| Gen | Дата: Среда, 17.07.2013, 22:59 | Сообщение # 1059 |
|
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 165
Статус: Offline
| В постановке вопроса в сегодняшних хаотичных условиях ценообразования есть неточности (для правильности обсуждения есть необходимость их уточнить):
1. ВП высылает свое заключение не заказчикам продукции, а ВП при них по запросам.
2. Формально полагая заключение вам и не выдается (согласно стройной советской системе) а выдается ВП и заказчикам.
3. Предмета обжалования не имеется. Тем более что согласно действующ пост Прав 804 согласование цен с ВП до сих пор вычеркнуто.
|
| |
|
|
| Robinson | Дата: Четверг, 18.07.2013, 11:58 | Сообщение # 1060 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Статус: Offline
| А чем предусмотрена выдача заключений кому бы то нибыло при отсутствии полномочий по ее контролю у ВП? и Какой порядок выдачи заключений?
|
| |
|
|
| Yuri | Дата: Пятница, 19.07.2013, 10:45 | Сообщение # 1061 |
|
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 151
Статус: Offline
| Robinson, нет нормативных документов органов государственной власти,обязывающих предприятия представлять ВП какие-либо финансово-экономические
документы, согласовывать с ними цены или получать заключения. ВП в соответствии
с указанием ЗМО РФ № 205/2/11 от 17.01.2013 выдает заключения только по запросам государственного заказчика (условиям
государственного контракта). При этом заключения используются в качестве
рекомендаций (это же указание). Если в подписанном с вашей стороны контракте
(договоре) есть требование получения заключения ВП, то это и есть основание.
|
| |
|
|
| АнютаТимошкина | Дата: Вторник, 23.07.2013, 17:26 | Сообщение # 1062 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Offline
| Здравствуйте. А каким документом регламентировано, что заказчики (ГОЗ) могут потребовать что бы именно с ними согласовали основные экономические нормативы? вот у нас каждый год согласуется с нашим ВП, (мы- промышленное предприятие), но на один ОКР заказчики прислали письмо с требованием предоставить им документы на согласование с НИМИ оэн. Они правы?
|
| |
|
|
| dimosina2001 | Дата: Четверг, 25.07.2013, 16:14 | Сообщение # 1063 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Статус: Offline
| Люди помогите!!! зачитал форум до дыр! Помогите советом плиз. Ситуация такова, предприятие в инициативном порядке разработало изделие И, которое может работать в комплексе К, на которое есть ТУ. Результат работ - внесение новой части (И) изделия в действующие ТУ. Все этапы проведены, разработка КД, проведение испытаний и т.д.
Суть вопроса, руководствуясь приказом №200 от 23.08.2006, возможно ли внесение в плановую калькуляцию затрат (разработка КД и ТД, проведение испытаний). Обратите внимание, не адаптация КД под производство, а именно разработка КД.
Более того, предприятие хочет списать эти затраты на изделия первого года выпуска - план в штуках известен (на три года план не известен).
Как вам такая задачка?Добавлено (25.07.2013, 16:14)
---------------------------------------------
я так понял с моей ситуацией никто не сталкивался... печалько однако... 
|
| |
|
|
| Gen | Дата: Четверг, 25.07.2013, 18:34 | Сообщение # 1064 |
|
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 165
Статус: Offline
| По крайней мере на курсах в ВФЭУ всегда талдычили что расходы такого плана в серии не принимать (по сути расходы на постановку на производство)
|
| |
|
|
| Yuri | Дата: Пятница, 26.07.2013, 11:42 | Сообщение # 1065 |
|
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 151
Статус: Offline
| АнютаТимошкина, на сегодняшний день нет нормативных актов, требующих согласования чего-либо по ценам с кем-либо. Все должно определяться условиями контракта (договора).
dimosina2001, честно говоря, я не понял проблемы. Если речь идет о списании затрат по разработке, давшей результат, то ничего не мешает списывать затраты в течение срока полезного использования.
Если речь идет об освоении в производстве, то все расходы прописаны в приложении 3 приказа 200. Если проводите как техническое улучшение, то дорога
вам в накладные расходы статья «Изобретательство и рационализация». А нормы списания придется согласовывать с заказчиком (требование приказа 200).
Сообщение отредактировал Yuri - Пятница, 26.07.2013, 11:44 |
| |
|
|
