|
Соисполнители ГОЗ
|
|
| Ордынец | Дата: Воскресенье, 14.11.2010, 20:45 | Сообщение # 16 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 653
Статус: Offline
| Пример не совсем удачный. На все выше перечисленное как правило есть свои ТУ. Например,блоки и узлы, используемые при комплектовании различных образцов вооружения, или средства размагничивания кораблей на них обязательно есть свои ТУ, несмотря на то что являются составной частью образца вооружения. А вот на каркасы нет ТУ !
|
| |
| |
| karapaks | Дата: Понедельник, 15.11.2010, 06:11 | Сообщение # 17 |
|
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 79
Статус: Offline
| пример приведён в контексте конечных и неконечных изделий. и то и то можно "обозвать" с помощью ЕКПС, на каркасы ТУ не обязательно,достаточно сборочного чертежа
|
| |
| |
| Barbacucza | Дата: Вторник, 16.11.2010, 10:55 | Сообщение # 18 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Статус: Offline
| Некоторое время отсутствовал, прочитал всё выше написанное. Спасибо всем за обсуждение и отдельное Young. Все это мне известно... Есть некоторые нюансы внутри нашего ВП про которые писать не буду, вследствие которых и возникает периодически такая проблема. Тем не менее я считаю неправильным когда высокое фабричное руководство организуя (через своих людей) такие вот конторы хотят сбросить им на изготовление значительную часть таких простых деталей серийных изделий - как каркас и т.д. (на которые из документации только сб. чертеж), преследуя целью в этом свой коммерческий интерес. Вопросы контроля качества, приемки и т.д. встают при этом на второй план. А моя задача - как уже писали здесь - с этим не связываться, потому что мне этот гимор со всеми возникающими при этом проблемами вытекающими последствиями - не нужен.
|
| |
| |
| karapaks | Дата: Вторник, 16.11.2010, 13:00 | Сообщение # 19 |
|
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 79
Статус: Offline
| Это печально конешно когда вопросы контроля качества, приемки и т.д. встают на второй план, не знаю как в советские времена, сейчас это повсеместно(((
|
| |
| |
| Вояка | Дата: Четверг, 09.12.2010, 20:36 | Сообщение # 20 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Статус: Offline
| Ещё вопрос про "соисполнителей". Серийное изделие, ЭД на него головник решил отдать на изготовление в полиграфическую контору (не малым экземпляром). Оплачивает он это он по выставляемому конторой счёту и данные затраты предъявляет мне по статье "ПКИ и услуги сторонних организаций производственного характера". Вопрос - 1. Имел ли он право без решения Заказчика передать третьему лицу документацию Заказчика на размножение. 2. Должен ли обязательно быть договор с полиграфической конторой, т.к. я не знаю структуры цены изготовления документации, а также где прописана обязанность полиграфической конторы не размножать ЭД по своему желанию и далее продавать нуждающимся?
|
| |
| |
| Ордынец | Дата: Суббота, 11.12.2010, 18:39 | Сообщение # 21 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 653
Статус: Offline
| Раньше (во времена СССР) за такими вещами смотрел Главлит. Без его визы и печати в типографии никто ничего не печатал. А сейчас помоему в этом вопросе никому нет дела. Хотя, я считаю. порядок должен быть. А вот где и как Вы его изложите, решайте сами. Обычно все вопросы, не отраженные в ГОСТах и других доках вносят в СТП (в СМК предприятия). "Имел ли он право без решения Заказчика передать третьему лицу документацию" - Нет. Порядок подключения соисполнителей при выполнении ГОЗ определяет Заказчик. "...документацию Заказчика" - Интересно, а как Вы определили, что это документация Заказчика. Вся документация, которая находится у исполнителя ГОЗ, принадлежит предприятию, даже если она согласована с ВП. В некоторых случаях может быть, что документация в равных долях принадлежит Заказчику и предприятию. А вот что бы документация на 100 % принадлежала Заказчику, такого еще не встречал. Должен ли обязательно быть договор с полиграфической конторой,- Должен, его не может не быть. Добавлено (11.12.2010, 18:39)
---------------------------------------------
ИМХО: я бы только радовался если бы мне приносили на подпись документацию изготовленную типографским способом
|
| |
| |
| Вояка | Дата: Воскресенье, 12.12.2010, 11:21 | Сообщение # 22 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Статус: Offline
| А теперь вопрос на миллион (во всяком случае для меня). "Имел ли он право без решения Заказчика передать третьему лицу документацию" - Нет. Порядок подключения соисполнителей при выполнении ГОЗ определяет Заказчик. Каким именно документом и каким пунктом в нем это установлено, если в самом ГК об этом ни слова.
Далее данный вид услуг (полиграфический) - просто услуга или это полноценный контрагент (предприятие-соисполнитель ГОЗ) ? Как бы это документально определить?
А насчёт ИМХО: я бы только радовался если бы мне приносили на подпись документацию изготовленную типографским способом Всё зависит от цены вопроса. Если это конторка своя, то и цена может быть больше чем у предприятия. Отсюда - если это просто услуга, то нет военпреда и соответственно заключения его на цену.
|
| |
| |
| Ордынец | Дата: Четверг, 23.12.2010, 20:56 | Сообщение # 23 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 653
Статус: Offline
| Оплачивает он это он по выставляемому конторой счёту и данные затраты предъявляет мне по статье "ПКИ и услуги сторонних организаций производственного характера". По моему статья должна быть другая-" Накладные расходы" Добавлено (23.12.2010, 20:56)
---------------------------------------------
См ветку "Наша нормативная база" сообщения 175, 176
|
| |
| |
| OBK | Дата: Среда, 16.03.2011, 15:38 | Сообщение # 24 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Статус: Offline
| Уважаемые коллеги!
Прошу Вас прокомментировать, нет ли ограничений у головного исполнителя по гос. контракту в отношении объема работ, передаваемых соисполнителям? Может ли головной исполнитель де-факто выполнять роль посредника? .не противоречит ли это каким-либо нормативам?
|
| |
| |
| leva30 | Дата: Среда, 16.03.2011, 21:59 | Сообщение # 25 |
 Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 79
Статус: Offline
| определяется госконтрактом, привлекаются соисполнители или нет, возможно и указывается в какой части привлекать. А вот чтобы 100% отдать дяде васе на сторону, такого не встречал......
|
| |
| |
| Gen | Дата: Среда, 16.03.2011, 22:18 | Сообщение # 26 |
|
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 165
Статус: Offline
| Для исключения посредников и задумали 1% рентабельности на сторонние затраты...
|
| |
| |
| OBK | Дата: Четверг, 17.03.2011, 09:33 | Сообщение # 27 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Статус: Offline
| Gen, прокомментируйте, пожалуйста, что такое "1% рентабельности на сторонние затраты"? Расскажите поподробнее, пожалуйста.
|
| |
| |
| Gen | Дата: Четверг, 17.03.2011, 19:39 | Сообщение # 28 |
|
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 165
Статус: Offline
| раньше Цена=(полная себестоимость)*(Р), где Р -показатель рентабельности до (1.2) чичас Цена=(полная себестоимость - привнесенные затраты)*(Р) + (привнесенные )*1.01, К привнесенным затратам следует относить затраты, связанные с приобретением ПКИ, полуфабрикатов, сырья, материалов, а также работы (услуги) выполняемые сторонними организациями. Ежик понимает, что у посредника большой размер привнесенных затрат, рентабельность будет единицы процентов
Сообщение отредактировал Gen - Четверг, 17.03.2011, 19:41 |
| |
| |
| OBK | Дата: Пятница, 18.03.2011, 10:05 | Сообщение # 29 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Статус: Offline
| Большое спасибо за разъяснения! То есть, получается так: быть посредников, в принципе, можно, закон не запрещает, но не выгодно. Верно?
|
| |
| |
| Gen | Дата: Пятница, 18.03.2011, 20:58 | Сообщение # 30 |
|
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 165
Статус: Offline
| Наверно, верно у нас редко бывает
|
| |
| |
