|
|
Вопросы ценообразования оборонной продукции - Страница 52 - Форум
|
Вопросы ценообразования оборонной продукции
| |
| Yuri | Дата: Понедельник, 02.04.2012, 21:14 | Сообщение # 766 |
|
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 151
Статус: Offline
| Все равно не понял. Снижение затрат на приобретение товаров (работ, услуг) и цена продукции, по-моему, далеко не одно и то же.
|
| |
|
|
| Виталий | Дата: Вторник, 03.04.2012, 12:27 | Сообщение # 767 |
|
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 30
Статус: Offline
| Yuri,
для госкомпании затраты на приобретение - есть цены субпоставщиков и соисполнителей... либо работайте по любым ценам, но за счет своей прибыли (если таковая у кого осталась по ГОЗ)...
|
| |
|
|
| Yuri | Дата: Среда, 04.04.2012, 10:57 | Сообщение # 768 |
|
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 151
Статус: Offline
| Уважаемый Виталий.
1. Хотелось бы конкретно знать, есть ли нормативный документ, в котором прописано "ежегодное снижение цены продукции в размере 10 процентов за 2011, 2012 и 2013 годы" или это получается логическим путем.
2. Вам заказчик прописал в контракте (договоре) конкретно в цене стоимость материалов на 2012 г. = стоимость 2011 г. – 10%? Наши заказчики даже не намекают на это. Война идет только прямым счетом считать цену или, используя индексы цен.
|
| |
|
|
| Пётр | Дата: Среда, 04.04.2012, 17:15 | Сообщение # 769 |
 Майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 83
Статус: Offline
| Дорогой Вы наш дотошный Юрий!
Рассказал Виталий, что такое 10 процентов, а у Вас всё какие-то закавыки возникают и каверзные вопросы. Даю текст первой страницы МЭРа (Департамент имущественных отношений), который и закрутил вопрос.
МИНИСТЕРСТВО
ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
{МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ РОССИИ)
МИНИСТР
ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 1,3, Москва,
ГСП-3,А-47. 125993
Тел. (495) 694-03-53, Факс (495) 251-69-65
От 04.06.2011 № 11519-ЭН/Д08
Первому заместителю
Председателя Правительства Российской Федерации
И.И. Шувалову
На№ от
О снижении затрат на приобретение товаров
(работ, услуг) в расчете на единицу продукции
Поручение Правительства Российской
Федерации от 5 апреля 2011 г. № ВП-П13-2065
(пункт 6)
Уважаемый Игорь Иванович!
В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации и во исполнение подпункта «е» пункта 1 поручения Президента Российской Федерации от 2 апреля 2011 г. № Пр-846 об обеспечении принятия государственными корпорациями и контролируемыми государстврм компаниями решений по снижению затрат на приобретение товаров (работ, усхфч') в расчете на единицу продукции Минэкономразвития России докладывает.
В целях реализации вышеуказанных прручений, направленных на снижение затрат на приобретение товаров (работ, услуг) в расчете на единицу продукции не менее чем на 10 процентов в год в течение трех лет в реальном выражении в ценах 2010 года, предлагается учитывать результаты такого снижения в качестве ключевого показателя оценки эффективности работы таких организаций и их руководителей.
При этом Минэкономразвития России полагает необходимым определить исходную информацию (базу), необходимую для расчета вьппеуказанного показателя. В качестве базового элемента для расчетов предлагается принять данные финансово-хозяйственной деятельности компаний за 2010 год, доля Российской Федерации в... ИШ-П13-5809
и так далее плюс перечень этих самых ненавистных компаний и корпораций на двух листах, плюс доклады и передоклады наверх. Финал - поручение товарища Медведева Д.А.
Если по сути - то так как-то и должно быть само-собой, так как в рынке каждый нормальный руководитель обязан, кроме прочего, стремиться снижать себестоимость, это козлу понятно. Вопрос - какую именно себестоимость. Вот одно из предприятий отчиталось, что оно снизило себестоимость на 10,1 процента за 2011 год за счёт внедрения энергосберегающих технологий. Ну и что? Цены при этом не поколебались вниз. Решение - можно завуалированно сказать "фас" военпредам, и они точно выполнят поставленную задачу, даже не догадываясь о её первоначальном смысле. И это нормальная практика наших доморощенных чиновников. При чём тут цена и тем более её снижение, если решение принимает Департамент имущественных отношений, а само МЭР боится как чёрт ладана влезать в методологию ценообразования?
И в контрактах этого не найдёте, а после апреля вообще всё стихнет и к концу года будет как всегда. А пока кто поумнее - будут нагибать тех, кто послабее по кооперации по причине, о которой указал выше Виталий.
Обратите внимание на срок доклада, а также каким образом такая экономия или что-то другое учитывается в цене?
Д.П.
|
| |
|
|
| Yuri | Дата: Среда, 04.04.2012, 21:28 | Сообщение # 770 |
|
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 151
Статус: Offline
| Уважаемый Пётр, спасибо. Теперь и до меня дошло. Президент с подписью опоздал на 1 день.
|
| |
|
|
| Пётр | Дата: Четверг, 05.04.2012, 10:05 | Сообщение # 771 |
|
Майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 83
Статус: Offline
| По вопросу о снижении цен.
Уже становится очевидно, что управленческие решения высшего эшелона власти в виде законодательных и нормативных актов буксуют. Проще дать поручение с доклада: написать резолюцию. Но ведь это никакого отношения не имеет к обязательствам физических лиц. Аналогично в прошлом году письмо, подписанное Сечиным о перечислении с чистой прибыли в бюджет для ФГУПов и ОАО - выплаты акционерам в размере не менее 50 процентов. И плевать на все ФЗ. Нынешняя система не может создать эффективно функционирующую систему, а лишь генерирует себя саму и, лишь к сожалению, в бумаготворчестве и бессмысленных разовых спонтанных поручениях. Вот сейчас закручивается вопрос об амортизации: он начался с "Основных подходов МО РФ...", где написали не включать в плановую себестоимость (и, соответственно, цену) амортизацию, начисленную на оборудование (активную часть основных средств), которое закуплено и установлено в рамках бюджетных ФЦП. Логика есть, иначе пойдёт двойной счёт оплаты. Но нужен нормативный документ, так как начисление амортизации по налогам - в НК РФ =Федеральный закон, в бухгалтерских отчётах - по ПБУ и МСФО. А цены (планирование и калькулирование) - это вроде чепуха, только вот все программы завалены и перспективы никакие, что они будут выполняться. Кому и как вдолбить в мозги, что ценообразование, планирование и калькулирование - это отрасль экономики, а в США - ещё и отрасль права.
Всем успехов! Д.П.
|
| |
|
|
| Yuri | Дата: Пятница, 06.04.2012, 13:58 | Сообщение # 772 |
|
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 151
Статус: Offline
| Насколько я понял, указание НУВП от 4.04.12 ставит крест на 804 ПП РФ. Теперь ВП не принимают участие в ценообразовании и договорной работе. Все нормативные акты по ценообразованию и калькулированию себестоимости относятся исключительно к ГОЗу. Как определить и на основании каких документов, кто является исполнителем ГОЗ на всех уровнях кооперации, где есть приемка ВП?
|
| |
|
|
| Пётр | Дата: Суббота, 07.04.2012, 14:43 | Сообщение # 773 |
|
Майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 83
Статус: Offline
| Уважаемый Юрий! О ГОЗе все узнают при заключении контрактов. А вот на счёт документов - они Вам зачем? Приёмка получит параллельное указание (которое сама же и подготовит) о номенклатуре продукции, подлежащей военному контролю. Или я не так понял?
Д.П.
|
| |
|
|
| Gen | Дата: Воскресенье, 08.04.2012, 10:52 | Сообщение # 774 |
|
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 165
Статус: Offline
| Думаю алгоритм будет таков:
Заказчик прописывает ВП в тексте контракта (головное, и видимо, несколько серьезных смежных).
Далее пошло заключение договоров по МЗК (директора должны прописать свои ВП в них, видимо в зависимости от перечня важности продукции (проект видел, где техника делится на особо важную, важную и остальную, по последней военную приемку осуществлят ОТК(!!!), по важной -ВП в периодике не участвует, итп).
Если этот перечень не введут, то видимо ВП будет запрашивать УВП по каждому договору о необходимости приемки, или наоборот, УВП будут спускать указания о приемке на основании обращения заказчика.
Есть конечно непонятки, как избежать того факта, что директора будут просить поставить продукцию с приемкой ВП и по механизму цен на оборонку, а применять будут в гражданке. Но это их персональная ответственность, она будет теперь увеличиваться и за в тч СМК, и за многое другое (они же СОИСПОЛНИТЕЛИ ГОЗа!!!).
Но это политика государства – режем ВП – снимаем функции контроля – повышаем ответственность промысла (пока нестрашные штрафы, там посмотрим).
Сообщение отредактировал Gen - Воскресенье, 08.04.2012, 10:55 |
| |
|
|
| Yuri | Дата: Понедельник, 09.04.2012, 11:02 | Сообщение # 775 |
|
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 151
Статус: Offline
| Я хочу понять следующее. 804 ПП РФ оперировало понятием военная продукция. ВП поручалось в том числе согласовывать договора и цены. У них были соответствующие указания сверху со ссылками на нормативные документы, которым необходимо пользоваться при этом. Понятие ГОЗ в этом документе не было. Теперь с ВП снята функция согласования цен и договоров. Существующие нормативные документы (200 приказ Минромэнерго, 104 Минэкономики и т.д.) конкретно относятся к продукции, поставляемой по ГОЗ. С головным исполнителем мне все понятно. Но есть предприятия 2,3,4 уровня кооперации, выпускающие продукцию с ВП, и не прописанные в госконтракте. Они заключают обычные договора поставки (не контракты). Вопрос. Являются ли эти предприятия исполнителями ГОЗ (213 ФЗ) и, соответственно, определяет затраты в соответствии с нормативными документами по ценообразованию ГОЗ? И из чего это следует? Или наступила вольница, как на бензоколонке.
И еще вопрос, на который навел Gen. Как подписывать договора, в которых заказчик требует приемку ВП, не согласовав это с самим ВП.
|
| |
|
|
| Gen | Дата: Понедельник, 09.04.2012, 22:47 | Сообщение # 776 |
|
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 165
Статус: Offline
| По ГОЗу соисполнителей 5 уровня кооперации, вопрос старый как кое что у мамонта...Является ли он исполнителем ГОЗ или не является, безразлично, в 804 термина исполнитель ГОЗ нет, зато есть термин военная продукция, и конечно, до последних решений, весь механизм 200-го распространялся и распространяется на все уровни кооперации.
Ответ №2 взять ручку с черными (синими) чернилами и подписать.
|
| |
|
|
| Труженник | Дата: Вторник, 10.04.2012, 00:00 | Сообщение # 777 |
 Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Статус: Offline
| yuri ,ответ на Ваш вопрос "Как подписывать договора, в которых заказчик требует приемку ВП, не согласовав это с самим ВП."мне кажется лежит в Распределение...утвержденным МО РФ 31.01.12 ,особенно в пункте 3,если номенклатура согласована заказчиком ВВСТ,то какие у ВП могут быть проблемы?Головная приемка направляет указание и вперед. Добавлено (10.04.2012, 00:00)
---------------------------------------------
Потом никто не мешает Поставщику в договоре прописать что-то подобное"Обязанность привлечения Н-го ВП к приемке продукции по количеству и качеству возлагается на Заказчика и М-ое ВП,являющегося головным по отношению к Н-му ВП" Хотят иметь продукцию за приемкой ВП,пусть уж пошевелятся. Вообще мне кажется,что снятие функций ценообразования с ВП несколько драматизируется.Далек от мысли,что промысло возглавляют такие дремучие динозавры,что пробивая единственного постащика,или выходя на конкурс(аукцион),они заранее не позаботятся о кооперации,не порешают вопросы цены ,сроков поставки и т.п. и будут кормить своих поставщиков,оставляя своему предприятию только удовольствие от выполнения ГОЗ.Кстати сейчас в кодекс сейчас введены серьезные санкции ,в т.ч. и личная ответственность за невыполнение ГОЗ.Им это надо?
|
| |
|
|
| pagebox | Дата: Среда, 11.04.2012, 14:12 | Сообщение # 778 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Offline
| Пётр, Положение об основных условиях поставки по ГОЗ, подписанное 1 ЗМО РФ и утв. решением ВПК 28.01.2011г. Вы не могли бы прислать на почту pagebox08@gmail.com. Если он конечно не дсп...Заранее благодарен...
|
| |
|
|
| Виталий | Дата: Понедельник, 16.04.2012, 15:13 | Сообщение # 779 |
|
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 30
Статус: Offline
| Yuri,
на оба вопроса - нет
просто для информации - есть проект закона, отменяющего 213-ФЗ, планируемое вступление в силу - 1 июля 2012 г.
|
| |
|
|
| zooxooz | Дата: Понедельник, 16.04.2012, 20:12 | Сообщение # 780 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Статус: Offline
| Коллеги! Я тружусь в ВП не МО и посему директив на прямую не получаю. Если Вас не затруднит, прошу отправить на icheshkov@gmail.com
указания 17.02.2012 г. №251/1/884, №251/115/57 от 20.02.2012 г. и №251/115/91 от 12.03.2012 г. Спасибо за помощь.
|
| |
|
|
|
|
