|
|
Вопросы ценообразования оборонной продукции - Страница 67 - Форум
|
Вопросы ценообразования оборонной продукции
| |
| Пётр | Дата: Пятница, 15.03.2013, 17:35 | Сообщение # 991 |
 Майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 83
Статус: Offline
| С 47 постановлением всё обсосали, но вопросы возникают. Давайте разбираться. Есть у нас система планирования с калькулированием и система учёта (бухгалтерский, налоговый, статистический, кадровый и пр.). Для каждой из подсистем учёта создано правовое поле, причём учитывать факты свершения операций гораздо проще, чем заниматься планированием и прогнозированием. Бухгалтера можно обучить за 3 месяца, а плановика – не менее 2-х лет. Государству важнее собирать налоги и иметь информацию о состоянии организаций: поэтому налоговое законодательство развивается совместно с бухгалтерским под бдительным оком государства. Вопросы планирования ранее рассматривались на макроуровне, а предприятия подстёгивались к нему путём составления техпромфинпланов (сейчас – бизнес-план), которые разрабатывались по утверждённым методикам. Причём, одновременно действовали инструкции по «Планированию, учёту и калькулированию». Далее учёт отделился окончательно с появлением ПБУшек и инструкций Минфина по применению плана счетов и др. А ценообразование с планированием на предприятиях вышло из обоймы влияния государства – рынок рассудит. Додумались лишь до «начальной (максимальной) цены контракта». Потом залезли внутрь цены с 1+20 – и всё. На большее духу не хватило. Поэтому при формировании цены пользуетесь формой калькуляции из приказа Минпромэнерго № 200, расчёт нормативов накладных – по приложениям приказа ФСТ № 118, а прибыль – по постановлениям Правительства 1 +20. И Постановление № 47 в этом случае не при чём. При переводе цены в твёрдую – выдерните расходы на счетах 25 и 26 за период выполнения контракта и составьте аналогичные плановым таблицы. Добавьте расходы на спецоснастку, спецзатраты (23 и 25 счета), внепроизводственные и ТЗР. Почему заказчик согласился заключать контракт с нарушением правил постановления № 47 – вне экономики. Потом полученную фактическую себестоимость отражаете в статформе № 1-СР.
Д.П.
|
| |
| |
| Yuri | Дата: Понедельник, 25.03.2013, 11:38 | Сообщение # 992 |
|
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 151
Статус: Offline
| У меня не складывается предложенная методика учета накладных. Как можно просто выдернуть расходы на счетах 25 и 26, если за какой-то период выполняется несколько десятков заказов с разными сроками окончания? Получается, что кто-то все равно
должен вести учет накладных, ежемесячно распределяя их между заказами, между готовой продукцией и незавершенкой. И главное, какими бухгалтерскими
документами подтвердить именно эти накладные расходы?
И еще вопрос тем, кто ближе к власти. Какие новые методики ценообразования готовятся к июлю?
Сообщение отредактировал Yuri - Понедельник, 25.03.2013, 11:39 |
| |
| |
| tesssi | Дата: Четверг, 11.04.2013, 14:44 | Сообщение # 993 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Статус: Offline
| Здравствуйте! Пожалуйста, помогите разобраться.
[/font]
[font=Times]Предприятие занимается производством комплектующих.
ПП №766 внесены изменения в ПП №804, которое снимает требование представлять в ВП расчетно-калькуляционные материалы, исключает согласование цен с ВП.
В соответствии с действующей нормативно-правовой базой, ВП не согласуют цены на оборонную продукцию, а лишь выдают заключения, используемые Заказчиком в качестве рекомендаций (Указания зам. министра обороны от 17.01.2013 г. №205/2/11).
Следовательно, для того, чтобы ВП смог написать рекомендательное заключение по ценам, ему все же необходимо предоставить расчетно-калькуляционные материалы. Таким образом, нашему ВП был предоставлен весь перечень документов для формирования заключения. Основные базовые экономические нормативы (ОБЭН) были согласованы на 2011 год, в 2012 году не согласовывали, но в своей работе предприятие руководствовалось нормативами 2011 года. Настал 2013 год, проведя анализ работы предприятия по фактическим затратам за 2012 года, были сделаны плановые расчеты нормативов на 2013 год (руководствуясь письмом начальника Управления ВП Министерства обороны РФ А.Тарасова №..191 от 17.01.2013г.), которые ВП не согласовывает, а лишь дает свое заключение «о возможности использовать при расчете цен на изделия значения показателей экономической деятельности предприятия», т.е. одобрение получили.
Дальше на основании этого, т.е. расчетно-калькуляционных материалов, основных экономических нормативов получили Заключение, носящее рекомендательный характер по базовым экономическим показателям и проекту договорных цен на продукцию. Далее вводим в действие новые цены, но….стали приходить письма от Заказчиков нашей продукции о несогласии цен, ссылаясь на Приказ Минэкономразвития №104 от 16.04.2008 г., письмо №21684-АК/Д03 от 09.10.2012 г. (рост цен на аппаратуру ограничивается утвержденным индексом-дефлятором 2013/2012 в размере 105,6%), требуя выслать в их адрес огромный пакет документов: плановые калькуляции, отчетные калькуляции, сметы НР, протоколы базовых нормативов, и т.д., Заключения ВП.
В их адрес было направлено Заключение нашего ВП, а их требования о перечне документов было не удовлетворено. Но, Заключения нашего ВП им недостаточно!!! Подскажите, пожалуйста, правомерны ли их требования по поводу пакета документов? Какой можно написать аргументированный ответ в адрес Заказчиков? С уважением,
|
| |
| |
| Gen | Дата: Пятница, 12.04.2013, 08:20 | Сообщение # 994 |
|
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 165
Статус: Offline
| Эта норм база для обоснования вами цены:
от 29 декабря 2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (ст. 8,9,10);
постановление Правительства РФ от 11 августа 1995 г. N 804
"О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации" (абз.9 п.13 приложения).
Сообщение отредактировал Gen - Пятница, 12.04.2013, 08:26 |
| |
| |
| Yuri | Дата: Пятница, 12.04.2013, 11:24 | Сообщение # 995 |
|
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 151
Статус: Offline
| Вы являетесь исполнителем ГОЗ, т.е. в вас заключен контрактна выполнение ГОЗ? Или у вас обычный договор поставки?
В первом случае в соответствии с 275-ФЗ ст. 8 п.1.1 гол.
исполнитель с вашим участием обосновывает цену, а, следовательно, может
запрашивать документы по перечню головного заказчика. Во втором случае у вас
обычный договор, подпадающий под действие ГК. И здесь все зависит от воли
директора. Хочет – поставляет себе в убыток, хочет – посылает всех подальше.
Единственное ограничение ст. 14 275-ФЗ.
И у меня вопросы:
- где в письме ЗМО №205/2/11 сказано, что ВП выдает заключения по запросу вашего
заказчика? Там говорится о запросах государственных заказчиков (условиям гос.
контрактов).
- где сказано, что ВП выдает заключение на цену? В письме
сказано о заключения по фактическим и плановым затратам, а это совсем не цена.
-
где в приказе 104 сказано, что цена рассчитывается только методом индексации?
Там даны 2 метода. Например, в ПП №441 от 4.05.12 говориться: «…индексации величины обоснованных
затрат по отдельным статьям, определяемой в установленном порядке,
путем применения соответствующих
индексов (индексов потребительских цен,
индексов цен производителей, индексов-дефляторов по
видам экономической деятельности
и других показателей), определяемых Министерством
экономического развития Российской
Федерации в установленном порядке, с учетом факторов, снижающих
затраты на их производство»
|
| |
| |
| tesssi | Дата: Пятница, 12.04.2013, 17:07 | Сообщение # 996 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Статус: Offline
| Спсибо за Ваше участие!
Мы являемся производителями комплектующих изделий. Работаем по договорам-поставки, в котором есть уточнения сл. содержания: «продукция по договору является военной продукцией, которая изготавливается в рамках Гособоронзаказа…», т.е прямыми исполнителями ГОЗ мы не являемся (контракт не заключен), но предприятия, приобретающие нашу продукцию, являются исполнителями ГОЗ.
Не очень поняла поставленные Вами вопросы, быть может, я не корректно описала ситуацию?
1) где в письме ЗМО №205/2/11 сказано, что ВП выдает заключения по запросу вашего
заказчика? Там говорится о запросах государственных заказчиков (условиям гос.
контрактов).
Наш Заказчик, является головным исполнителем ГОЗ. В письме №205/2/11 читаю: «организовать выдачу воен.представительствами по запросам госзаказчика (условиям гос. контрактов) головным исполнителям (исполнителям) ГОЗ и представление госзаказчикам (головному военному представительству) заключений по результатам рассмотрения предъявленных исполнителями ГОЗ рас.-кальк. материалов по факт. и план. затратам»
[/l]2) где сказано, что ВП выдает заключение на цену? В письме
сказано о заключения по фактическим и плановым затратам, а это совсем не цена.
[l]Конечно, это не совсем цена, но косвенно относится и к ценам. ВП выдает заключение не на цены, он выдает заключение по обоснованности затрат, отнесенных на себестоимость продукции, откуда формируется цена. Если ВП подтвердил, что затраты, включенные в себестоимость обоснованы, значит и цена обоснованная. Если затраты не обоснованы, значит и цена не обоснованная.
Указания начальника Управления ВП МО РФ №251 /1/191 от 17.01.2013 по вопросу участия ВП МО РФ на военную продукцию по ГОЗ п.2 абз.3 «Процент НР при формировании ТВ. фиксир.цены…»
Сообщение отредактировал tesssi - Пятница, 12.04.2013, 21:17 |
| |
| |
| Lutyi8883 | Дата: Суббота, 20.04.2013, 15:23 | Сообщение # 997 |
 Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 18
Статус: Offline
| Цитата (Yuri) где в приказе 104 сказано, что цена рассчитывается только методом индексации? Там даны 2 метода. Например, в ПП №441 от 4.05.12 говориться: «…индексации величины обоснованных
затрат по отдельным статьям, определяемой в установленном порядке,
путем применения соответствующих
индексов (индексов потребительских цен,
индексов цен производителей, индексов-дефляторов по
видам экономической деятельности
и других показателей), определяемых Министерством
экономического развития Российской
Федерации в установленном порядке, с учетом факторов, снижающих
затраты на их производство»
Вопрос:
А по каким конкретно статьям "обоснованных затрат" можно применять индексацию? У нас в этом году все плановые цены порезали, указав, что индексирование проведено не обоснованно (мы индексировали сырье, ПКИ и ОЗП).
Сообщение отредактировал Lutyi8883 - Суббота, 20.04.2013, 15:24 |
| |
| |
| Пётр | Дата: Понедельник, 22.04.2013, 10:48 | Сообщение # 998 |
|
Майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 83
Статус: Offline
|
Термин «обоснованные затраты» подразумевал их необходимость и целесообразность с точки зрения экономики процесса. Скажем, если директор ездил на «Ролс-Ройсе», то затраты на его содержание экономически не обоснованы для ГОЗа, то есть нет необходимости перемещать тело начальника в автомобиле экстра класса, з затраты на его содержание приводим к аналогичным затратам отечественного автомобиля. Другой пример: какая необходимость введения должности, например, зам директора по персоналу или по финансово-экономическим вопросам? Эти должностные особы ни за что не отвечают (почитайте их должностные инструкции) в отличие от линейных руководителей подразделений: своеобразная дань внедрения западной системе управления. Если перебрать ещё замзамов, то простая индексация ФОТа будет «экономически не обоснована». Хотя у буржуинов именно система продумана, например, в кластере разработки и производства спутников связи на 1500 работников приходится лишь 6 ауповцев, включая фронт-офиса. В итоге аналогичные спутники продаются америкосами за 70 млн., а нашими – за 280 млн. Конечно, у нас суровая климатическая зона, но она не закрывает все издержки, включая распилы и откаты. А тот, кто в них не участвует – выковыривает «по их мнению необоснованность», не вдаваясь в суть составляющих издержек. К сожалению методики по расчёту себестоимости разработки и производства даже в кастрированном виде так и не вводятся в действие Минпромторгом. Зато скорые на руку и совершенно тупые в области ценообразования представители славного МЭРТа во главе с тов. Клепачем (зам. министра) лихо штампуют и навязывают совершенно безрассудные правила индексации. А товарищи заказчики всех уровней понимают, что можно на таком фоне тупо «отжать» от исполнителя и плевать им на все эти индексы. Далее пирамида распространяется сверху вниз. И не нужно искать никакой экономики, тем более «экономически обоснованных затрат»…
|
| |
| |
| Fm | Дата: Понедельник, 22.04.2013, 12:42 | Сообщение # 999 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Статус: Offline
| Добрый день! запутавшись в обилие нормативных документов, различных указов и указаний, которые, к сожалению, мне так и не удалось найти в свободном доступе, я зашла в тупик... ситуация следующая, организация выпускает продукцию военного назначения, головным исполнителем не является, по тексту заключаемых договоров есть ссылка, что данный договор заключен в целях исполнения государственного контракта (требуют заказчики). В марте этого года получили заключение ВП по согласованию договорной цены. Если с ценой не согласны и в договоре ставим иную, то ВП нам не согласует договор.
Пытаюсь разобраться, насколько законна позиция ВП.
Насколько я поняла, согласно п.2. ст. 10 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "Огосударственном оборонном заказе" порядок государственногорегулирования цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному
заказу, полномочия федеральных органов исполнительной власти и Государственной
корпорации по атомной энергии "Росатом" по государственному
регулированию цен в сфере государственного оборонного заказа устанавливаются
Правительством Российской Федерации.
ПостановлениемПравительства РФ от 25.07.2012 N 766 пыл признан утратившим силу абз.6п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 августа 1995 г. N 804 о военныхпредставительствах Министерства обороны Российской Федерации, который ранее устанавливал, что на военные представительства возлагаются обязанности
осуществлять контроль за разработкой и применением цен на военную продукцию,
обоснованностью затрат на всех этапах разработки и производства военной
продукции, осуществляемых как непосредственно, так и в порядке кооперации.
Согласно вышеуказанному Постановлению руководители организацийосуществляют обоснование цен на военную продукцию, при этом, согласно письму
ЗМО [/size][size=8]№205/2/11 военные представительства [/size][size=8]обеспечивают оформление и выдачу заключений пофактическим и плановым затратам.
[size=8][/size]Так какова сейчас роль ВП в формировании цены на продукцию военного назначения? насколько я понимаю, все эти заключения носят больше рекомендательный характер... и чем в настоящее время регулируется право/обязанность ВП по выдаче заключений по согласованию договорной цены?
Заранее благодарна!
|
| |
| |
| Gen | Дата: Понедельник, 22.04.2013, 16:12 | Сообщение # 1000 |
|
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 165
Статус: Offline
| ключевая фраза действующей редакции 804-го (измененного):
13. Руководители организаций обеспечивают:
обоснование цен на военную продукцию, согласование их с военными представительствами;
Т.е. ВП цены не согласовывают, а только излагают в заключении свой вариант, хоть и новый-старый НУВП потребовал устранить рекомендательный характер заключений.
Отсюда не согласование договора в целом незаконно - должна быть приписочка типа "Согласовано, кроме цены".
Сообщение отредактировал Gen - Понедельник, 22.04.2013, 16:14 |
| |
| |
| Fm | Дата: Вторник, 23.04.2013, 08:25 | Сообщение # 1001 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Статус: Offline
| Спасибо! Так чем в итоге грозит для Поставщика "несогласованная ВП цена"? Выходит, что на федеральном уровне полномочия по определению/согласованию цен у ВП отсутствуют, имеющиеся указания/указы обязательны для ВП, но не для исполнителей...
Не подскажете, где можно найти в электронном виде основные нормативные документы, которыми руководствуются ВП при согласовании цен, а также выдаче заключений по фактическим и плановым затратам?
|
| |
| |
| Yuri | Дата: Вторник, 23.04.2013, 20:27 | Сообщение # 1002 |
|
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 151
Статус: Offline
| Как понимаю это все я.Прежде всего для законопослушных граждан 275-ФЗ от29.12.12:Статья 34) исполнитель, участвующий в поставках продукциипо государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо,
заключившее с головным исполнителем, исполнителем контракт;Статья 81 Головной исполнитель:1) определяет состав исполнителей … Определяйтесь теперь, являетесь ли вы исполнителямиГОЗ. ПП РФ №
766 от 25.07.12 исключило обязанность предприятий представлять исогласовывать с ВП расчетно-калькуляционные материалы.Указание ЗМО РФ № 205/2/11 от 17.01.13:
1. Департаменту МО РФ по обеспечению ГОЗ:
- направлять руководителям предприятий
промышленности (копии в ВП) о предоставлении ВП необходимых материалов для
формирования заключений по обоснованности затрат, отнесенных на с/с продукции;2. УВП МО РФ:
Организовать выдачу ВП по запросу государственных заказчиков (условиям гос.
контрактов)…
Если я что-то не знаю – просветите.
Выводы:
- «где кончается порядок – начинается армия»;
- головной исполнитель, заключая гос.
контракт, меньше всего думает о поставщиках комплектующих да и МО РФ цену ему
хорошенечко подрежет. Посему, не желая экономить на своих, гол. исполнитель ( а
вслед за ним и нижестоящие) будеттребовать снижения цен на комплектующие всеми возможными способами, в том
числе, и с помощью своих ВП.- поставщики комплектующих с приемкой ВП (за
небольшим исключением) исходят и того, что:а фиг его знает,
а фиг с ней, с этой ценой,
как бы не было хуже
и т.д.
- нет нормативных документов, требующих
от поставщиков комплектующих с приемкойВП получать заключения ВП. Fm, эл. адрес. Чем можем - поможем.
|
| |
| |
| Fm | Дата: Четверг, 25.04.2013, 11:01 | Сообщение # 1003 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Статус: Offline
| Gen, Yuri, спасибо огромное! я рада, что мое мнение совпадает с вашим! и надеюсь, оно верное) другой вопрос, как объяснить заказчику и ВП, что определенные в заключении цены для нас не являются обязательными.. заказчики так вообще довольны, глядя на заключение, и шлют протоколы разногласий с требованием определить цену договора согласно заключению ВП)) причем на каком основании, если определение цены вообще не входит в компетенцию ВП?!  Эл. почта: Oksanichv@mail.ru. Спасибо, что откликнулись!)
|
| |
| |
| Gen | Дата: Четверг, 25.04.2013, 16:16 | Сообщение # 1004 |
|
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 165
Статус: Offline
| Цитата (Yuri) и шлют протоколы разногласий
На то она и договорная работа, договаривайтесь как сможете, закона здесь нет.
Обратите внимание что слова "запросы" (Борисова, гензаказчика) и "просить" однокоренные.
|
| |
| |
| начинающий | Дата: Четверг, 25.04.2013, 16:59 | Сообщение # 1005 |
 Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Статус: Offline
| Добрый всем день!
Подскажите, до кого колена соисполнитель ГОЗ является соисполнителем, который должен вести раздельный учет.
Мы в данной ситуации - третьи. Наш заказчик - соисполнитель у головного исполнителя. В нашем договоре про Госконтракт прямо не прописано. И можем ли мы официально отказаться предоставлять наши факт затраты по бухгалтерским счетам?
Спасибо.
|
| |
| |
|
|
