|
|
Периодические испытания - Страница 6 - Форум
|
Периодические испытания
| |
| Lens | Дата: Вторник, 23.06.2009, 11:28 | Сообщение # 76 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Статус: Offline
| Здравствуйте. Подскажите, может кто сталкивался - проблема с имуществом, оставшимся после выполнения работ, находящимся на учете ВП (образцы после ресурсных испытаний, ОО, СО, стенды...) Как и по какой методике определяется остаточная стоимость? Предприятие выкидывает все на забалансовые счета и стоимость не озвучивает. Есть варианты привязаться к ресурсу, но тоже криво- по идее после 100% выработки стоимость не должна быть нулевая. Металолом?
По последней директиве предложено головникам по НИОКР передавать все предприятиям на ВОЗМЕЗДНОЙ основе. Понятно что не даром, но как? А не головникам?
Были попытки изделия, подтверждающие надежность, не хранить, а выпихивать головнику вместе с программой. Тут проблемы с договором (количество по спецификации, нулевая стоимость). Может есть методики по усеченному включению данного имужества в стоимость с последующей передачей исполнителю? Буду признателен за доки или просто советы.
|
| |
|
|
| Бармалей | Дата: Четверг, 25.06.2009, 20:43 | Сообщение # 77 |
 Подполковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 125
Статус: Offline
|  .... как вариант кап.ремонт и формировать из этих изделий обменный фонд. А по оценке таких изделий вроде даже на курсах упоминали что это сплошной пробел
да поможет нам F1 ... и сохранит F2
|
| |
|
|
| Luftwafft75 | Дата: Четверг, 25.06.2009, 20:51 | Сообщение # 78 |
 Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 33
Статус: Offline
| Lens, Привет! А почему они у вас остались на балансе?(ВП) а не на предприятии? Если я все правильно понял?
Лучше быть, чем казаться!
|
| |
|
|
| Omega | Дата: Пятница, 26.06.2009, 23:38 | Сообщение # 79 |
|
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 49
Статус: Offline
| Тут не все так просто. Lens, прав. На отвественном хранении у предприятия находятся все созданные и приобретенные материальные ценности (за что заказчик заплатил) ввиде изделий и другого ломья, а также приобретенное КПА и др. технолог. и испыт. оборудовоние, несмотря на то, что, зачастую, его продолжают "доить" для серийного производства этого и др. изделий или в других темах НИОКР, и последнее должно быть выкуплено за определенный срок (?) по остаточной стоимости (?) на момент инвентаризации по окончанию НИОКР или возвращено заказчику (тогда "доить" его нельзя). Судьба изделий может быть разная: использована по согласованию с заказчиком для проведения дальнейших модернизаций, утилизирована установленным порядком или возвращена заказчику. Лом как правило утилизируется, но с большими потугами (годами выбивается согласие на утилизацию, потом еще решение как и куда его утилизтровать), проще бросить эту гайку в сейф и забыть, сложнее когда эта "гайка" занимает 20 кв. м. или стадион (утрирую).
Все это было описано в куче директив по экономической работе на заре 90-х и 2000-ных годов, если не ошибаюсь. В своей практике стараюсь все ломье и опытные изделия вернуть зачазчику (по решению при присоении литеры), а вот с техн. оборудованием начинается самое интересное: определение цены выкупа (условного износа) и сроки выкупа.
Сообщение отредактировал Omega - Пятница, 26.06.2009, 23:41 |
| |
|
|
| girpu | Дата: Среда, 01.07.2009, 23:42 | Сообщение # 80 |
 Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 164
Статус: Offline
| Quote (Lens) Здравствуйте. Подскажите, может кто сталкивался - проблема с имуществом, оставшимся после выполнения работ, находящимся на учете ВП (образцы после ресурсных испытаний, ОО, СО, стенды...) Как и по какой методике определяется остаточная стоимость? Предприятие выкидывает все на забалансовые счета и стоимость не озвучивает. Есть варианты привязаться к ресурсу, но тоже криво- по идее после 100% выработки стоимость не должна быть нулевая. Металолом? По последней директиве предложено головникам по НИОКР передавать все предприятиям на ВОЗМЕЗДНОЙ основе. Понятно что не даром, но как? А не головникам? Были попытки изделия, подтверждающие надежность, не хранить, а выпихивать головнику вместе с программой. Тут проблемы с договором (количество по спецификации, нулевая стоимость). Может есть методики по усеченному включению данного имужества в стоимость с последующей передачей исполнителю? Буду признателен за доки или просто советы.
Если коротко. 135ФЗ, год не помню. "Закон об оценочной деятельности", так кажется называется. Есть раздел в законе, когда обязательно проводится оценка, так вот, по памяти, близко к тексту: "Дожна быть проведена независимая оценка, организацией имеющей соответствующую лицензию (оценочная деятельность лицензируется, вроде собирались лицензирование убрать, но не знаю, убрали ли) имущества РФ при любых формах отчуждения".
вывод:
1. Собственность МО принимается к забалансовому учету по стоимости изготовления (по договору).
2.Не нужно подписывать никакие документы фиксирующие снижение стоимости матценностей, в результате материального, морального или иного износа.
3.Не нужно подписывать предложеные фабрикой решения по использованию матценностей без проведения оценки.
4.Ньюанс: владельцем ценностей является не ЗУ, а Центральное управление по матресурсам (или как оно там точно называется), решение должно утверждаться ими.
5. Нормативной базы нет. ОР-22-2-46 в этой части не работает, план счетов поменялся, поэтому если предусмотрено изготовление чего то (стоимость включения которого прямым счетом включено в договор), следует в ТЗ и договоре сразу прописывать дальнейший порядок целесообразного использования, и обязательно к этому порядку привлекать ЗУ (если получится)
6. Утилизация опытных образцов, разрушенных в ходе ПИ-здесь вообще рецептов нет. Самый простой, хотя не самый безопасный выход, не принимать их к учету (сохранные записки и т.д.). Если все таки оформляем акты об использовании и утилизации-обязательно за подписью главбуха.
Вообще проблема очень острая, просто дыра в законодательстве. Говорят, военпреду за решение (утвержденное ЗУ!) передать заводу какое-то железо по остаточной стоимости умники из СЧ нарисовали 60 млн. прямого ущерба. (информация от Довгия В.И., правда четырехлетней давности).
У нас в ВП все висит на забалансе, когда фабричка кинулась списывать, показали закон, с тех пор они сами избегают прямым счетом включать изготовление/приобретение спецоборудования, приборов, оснастки. С опытными образцами, конечно задница 
Сообщение отредактировал girpu - Среда, 01.07.2009, 23:47 |
| |
|
|
| Ордынец | Дата: Четверг, 06.08.2009, 21:26 | Сообщение # 81 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 653
Статус: Offline
| По моему в каждой приемке есть инструкция по учету мат ценностей (не важно , что в разных ЗУ она своя выпускалась). Она четко предписывает при изготовлении мат. ценностей в ходе ОКР порядок действий. в том числе и обязательное требование брать с предприятия сохранную расписку (Срок ее действия не более 3 лет). Если ОКР еще не закончилась, а срок действия сохранной расписки истек. обязательно надо потребовать новую. Куда деть опытные образцы или стенды, разработанные в ходе ОКР, как правило решает комиссия по приемке ОКР, отражает это в акте, который в свою очередь утверждается решением по акту ЗУ. Хлам по остаточной стоимости передается на другую ОКР или предприятию. Как определить остаточную стоимостсть каждый решает на месте, в зависимости от износа. Как правило этот хлам в МО никому не нужен, да и на предприятии тоже. Но предприятию деваться некуда, по скольку могут больше ОКР не дать.
|
| |
|
|
| Baikodrom43 | Дата: Воскресенье, 09.08.2009, 22:41 | Сообщение # 82 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 522
Статус: Offline
| Quote (Ордынец) По моему в каждой приемке есть инструкция по учету мат ценностей
Ордынец, а чем обусловливается необходимость выпуска такой инструкции?... Или я что-то опять пропустил?
Заранее СПАСИБО!!!
...и в виде обломков различных ракет
останутся наши следы...
|
| |
|
|
| Ордынец | Дата: Четверг, 20.08.2009, 20:22 | Сообщение # 83 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 653
Статус: Offline
| Baikodrom43, Да кто ж это знает! Инструкции времен прошлого века былм выпущены ЗУ. Причем каждое ЗУ имело свой вариант, не многим отличающийся от варианта другого ЗУ! Добавлено (20.08.2009, 20:22)
---------------------------------------------
Уважаемые форумяне! Очень хочется задать вопрос "Можно ли совмещать типовые испытания с периодическими". Что Вы скажете на эту тему?
|
| |
|
|
| Novod | Дата: Пятница, 21.08.2009, 16:49 | Сообщение # 84 |
|
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 234
Статус: Offline
| Ордынец,
По-определению - нет. Сравните цели испытаний (307 ГОСТ). Типовые испытания проводятся с целью последующего изменения КД, а ПИ - с целью соответствия действующей.
|
| |
|
|
| Baikodrom43 | Дата: Суббота, 22.08.2009, 17:31 | Сообщение # 85 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 522
Статус: Offline
| Quote (Novod) По-определению - нет. Сравните цели испытаний (307 ГОСТ). Типовые испытания проводятся с целью последующего изменения КД, а ПИ - с целью соответствия действующей.
Всё верно, с точки зрения ГОСТа!!!
Но если задать объём ТИ равный объёму ПИ, чтобы по срокам совпало и (или) по некоторым другим параметрам, а также отразить это соответствующим образом в ТУ...то почему бы нет?
...и в виде обломков различных ракет
останутся наши следы...
|
| |
|
|
| Novod | Дата: Суббота, 22.08.2009, 21:18 | Сообщение # 86 |
|
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 234
Статус: Offline
| Baikodrom43,
Не только с точки зрения ГОСТа.
В изделие изготовленное для ТИ внесены изменения, проверка которых, и есть цель ТИ.
Изделие, отобранное для ПИ изготовлено по действующей КД.
Другими словами это разные изделия. Распространять результаты ТИ, на продукцию периода,изготовленную по действующей КД, мягко говоря неправильно.
|
| |
|
|
| Gen | Дата: Суббота, 22.08.2009, 23:13 | Сообщение # 87 |
|
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 165
Статус: Offline
| Согласен
7.1 Периодические испытания проводят с целью:
- периодического контроля качества продукции;
- контроля стабильности технологического процесса в период между предшествующими и
очередными испытаниями;
- подтверждения возможности продолжения изготовления продукции по действующей конст¬
рукторской (включая ТУ на изделие), технологической документации и НД и ее приемки. 7.8 При получении положительных результатов периодических испытаний качество продук¬
ции контролируемого периода (или контролируемого количества, или контролируемой партии)
считается подтвержденным по показателям, проверяемым в составе периодических испытаний. Так¬
же считается подтвержденной возможность дальнейшего изготовления и приемки продукции (по
той же документации, по которой изготовлена продукция, подвергнутая данным периодическим
испытаниям) до получения результатов очередных (последующих) периодических испытаний, про¬
веденных с соблюдением установленных в ТУ сроков (норм) периодичности, отвечающих требова¬
ниям 7.4. Т.е. ПИ "закрывают" предшествующий и последующие периоды, если изменим что то то подтвердим только будущий период, а за предыдущий не отчитаемся
Сообщение отредактировал Gen - Суббота, 22.08.2009, 23:19 |
| |
|
|
| Ордынец | Дата: Воскресенье, 23.08.2009, 21:09 | Сообщение # 88 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 653
Статус: Offline
| Всем большое спасибо за ответы
Gen, А как понять правильно"...(или контролируемого количества,...) . А вообще кто-нибудь встречался с периодическими испытаниями от контролируемого количества, или это пустая фраза в 307-ом?
|
| |
|
|
| Бармалей | Дата: Воскресенье, 23.08.2009, 21:54 | Сообщение # 89 |
|
Подполковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 125
Статус: Offline
| у нас скока помню в основном распространяются на пол года то есть на определенный срок 
да поможет нам F1 ... и сохранит F2
|
| |
|
|
| Baikodrom43 | Дата: Понедельник, 24.08.2009, 19:04 | Сообщение # 90 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 522
Статус: Offline
| Quote (Ордынец) А вообще кто-нибудь встречался с периодическими испытаниями от контролируемого количества, или это пустая фраза в 307-ом?
Ну почему же столь пессиместично...
Есть и от количества!!!
...и в виде обломков различных ракет
останутся наши следы...
|
| |
|
|
|
|
