Бармалей, Судя по Вашей информации, указанная "СЧ" ОКР не из средств бюджета (инициативная) и контроль осуществляется по указанию УВП (после оплаты инициатором работ стоимости услуг в УВП по директиве 2006 года), а начало работ осуществлялось по 15.203.
С одной стороны: суть ОКР при этом не меняется, если изделие подпадает под "область применения" 15.203 ... , отработка должна обеспечить выполнение изделием своих функций при эксплуатации в составе образца ВТ . При определении "кто главный на МВИ, МВК, и т.п." примерте своих ОАО, ВП при ОАО (и тех кто над ними, если таковые имеются)на пункты 3.1.18, 3.1.19, 4.1.1 (кто присвоил шифр?), 4.1.2 (с кем согласовано ТТЗ?), 4.3.4 абзац 2, п. 4.7 (кто будет выполнять?).
Примерять лучше в составе двух-трех человек в форме внимательного чтения каждого пункта и обсуждения, ибо в споре рождается истина (в одиночку и при чтении "про себя" смысл текста может истолковывается в соответствии с желаниями индивидуального организма с учетом его сиюминутных потребностей, а так же учитывая отсутствия практики по контролю ОКРов).
С другой стороны: Обратите внимание на наличие основания для проведения ОКР и степень соответствия исходного технического документа требованиям 15.201(от качества задания требований, т.е полноты, достаточности, точности формулировок) зависит то, сколько требований ТЗ Вы сможете подтвердить на конечных этапах при работе по 2.902 - имеется в виду обоснованно)
Если не было ТТЗ (т.е. лимитная цена ОКР не определена) и основания (как правило - Постановление ПР РВ), то можно ли считать работу полноценной ОКР? Это больше похоже на некий задел, с последующей продажей результатов (если смогут). В этом случае неясно с п. 4.7 ГОСТа и неясно на соответствие КАКИМ требованиям отрабатывается и проверяется изделие в ходе МВИ (ведь требования в ТЗ должны устанавливаться на основании ТТЗ, а что будет в ТТЗ?). И какую цену выставят при этом ? А с кого потребуют при этом заключение? (а Вы наверное сейчас в цену то и не заглядываете)
Кстати с п.4.3.6 благополучно разобрались?
Удачи, а в сказках иногда чудища нехорошие в неподходящий момент вылезают..., либо как в современных ужастиках- вроде бы хэппи энд, а продолжение следует...
Добавлено (24.06.2009, 23:01)
---------------------------------------------
Koter1984, ГОСТ РВ 15.002-2003 не устанавливает требований по содержанию положений или инструкций ВП по летучему или иному контролю.
Пункт 7.2.3.2 содержит требование о наличии задокументированного порядка взаимодействия организации с заказчиком в части
проведения ПЗ, по его усмотрению, выборочных проверок (летучего контроля) выполнения требований КД, ТД и другой технической документации; Опять же , роль предприятия сводится к конкретизации и привязке этих действий применительно к предприятию и с учетом п.8.2.1.1. Но это все уже и так отработано и предусмотрено
Стандарт вообще не содержит требований к документации ВП. Он содержит требования к действиям и документации организации.
При этом стандарт определяет перечень документов (документированных процедур и записей), которые должны либо согласовываться с ВП, либо направлятся к сведению (например п.5.6.3.1, 6.1.2, 8.5.1.1 )... т.е. ВП как минимум должно отследить выпуск и представление в ВП этих документов
А вот директивы УВП требуют участия ВП в неких работах , которые в ГОСТе определены под рубрикой "по согласованию с ВП, по усмотрению"
На счет летучего контроля - берете любой пункт ГОСТа и задаете глупый вопрос службе качества:
-в каком документе описан порядок действий (документированная процедура)
-какая отчетность(запись) предусмотрена
-где эта отчетность(запись)
далее для разнообразия проверяете соответствие информации в записи с фактическим состоянием
В годовом плане можете обезличенно запланировать раз в месяц "проверка полноты выполнения требований ГОСТ 15.002", а при выдаче задания конкретизировать область проверки -например проверить наличие документированной процедуры по п.7.2.2.а) в), 7.2.2.1 - кто?, что?,и не забудьте абзац после 7.2.2.в) (что-бы потом оценить в каком месте лопухнулись и предотвратить ошибку в дальнейшем), а в конце года 7.2.2.2.
Примеры приведены по пунктам в основном касающихся самой "системы". В "технических" в разделах ГОСТа содержатся требованияо разработке и согласовании множества документов, которые, как правило, уже давно предусмотрены в рамках различной организационной и технической НД (например п.7.1.2, 8.5.2.1, 8.5.2.2) .
Грамотное выполнение пунктов 6.1.2 и 7.2.2.1 снижает риски по срокам выполнения договоров.
Удачи.
Добавлено (25.06.2009, 20:16)
---------------------------------------------
Бармалей, В дополнение темы о небюджетной ОКР
Допустим работы по ОКР завершены, результаты удовлетворительные. А что дальше? Некто предложит Министерству обороны открыть ОКР (бюджетную) на базе результатов инициативных работ? Если МО согласится, то с какого этапа (по ГОСТ 15.203) будут начаты (либо продолжены) работы? Т.е. в ТЗ перечислят все этапы , с указанием , что такие-то считать завершенными. Вот тут и встанет вопрос о законности результатов МВИ и МВК без участия Заказчика от МО.
Т.е. все инициативы могут осуществляться до этапа ПИ включительно, а дальше статус испытаний (ГИ , МВИ) уже иной: государство в лице Заказчика от МО осуществляет приемку образца (с/ч).
Какой либо документации содержащей пояснения о том,как применять некоторые требования ГОСТов в отношении "однопроцентных" ОКР я лично не встречал. С серийной продукцией легче. КД уже отработана и утверждена, штампуй изделия и ладно.
DONK спасибо ....я тоже нашел в 15.210 под звездочкой расшифровку ))))) каждый раз читаю этот и ГОСТ и что то новое нахожу 
изделие не военное а двойного назначения ОКР идет под нашим контролем тока по причине однопроцентного договора ..... с МВК у меня и так проблемы )))) ее назначает Заказчик (МО) а в моем случае получается какоето ОАО с его военпредом
