|
|
Вопросы ценообразования оборонной продукции - Страница 14 - Форум
|
Вопросы ценообразования оборонной продукции
| |
| Ордынец | Дата: Понедельник, 13.04.2009, 22:31 | Сообщение # 196 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 653
Статус: Offline
| Baikodrom43, В это хотелось бы верить, но верится с трудом. Если уж ввели летучий контроль по экономике, о чем там дальше говорить. Да, в нашем "Руководстве..." такой фигни тоже не было. Был только технический летучий контроль
|
| |
|
|
| Baikodrom43 | Дата: Понедельник, 13.04.2009, 22:38 | Сообщение # 197 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 522
Статус: Offline
| Quote (Ордынец) Если уж ввели летучий контроль по экономике А моно с этого места поподробнее???
Я пока не встречал (или сразу забыл?) такого НД!!!
...и в виде обломков различных ракет
останутся наши следы...
|
| |
|
|
| Ордынец | Дата: Понедельник, 13.04.2009, 22:48 | Сообщение # 198 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 653
Статус: Offline
| Baikodrom43, Не НД, указание УВП, номер, конечно, не помню.
|
| |
|
|
| Baikodrom43 | Дата: Понедельник, 13.04.2009, 22:58 | Сообщение # 199 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 522
Статус: Offline
| Quote (Ордынец) Не НД, указание УВП, номер, конечно, не помню. А эти...
Ну этого добра сыпется как из рога изобилия...
Конечно же, не помню!!
Так это было, как бы, разово?
...и в виде обломков различных ракет
останутся наши следы...
|
| |
|
|
| Ордынец | Дата: Понедельник, 13.04.2009, 23:10 | Сообщение # 200 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 653
Статус: Offline
| Baikodrom43, А вот разово это было или как, это понимает каждый по своему. А по моему нет проблем раз в месяц нарисовать бумагу о проведении летучего контроля по экономике. Хотя это никакого смысла в нашей работе не меняет.
|
| |
|
|
| Baikodrom43 | Дата: Вторник, 14.04.2009, 09:41 | Сообщение # 201 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 522
Статус: Offline
| Quote (Ордынец) нет проблем раз в месяц нарисовать бумагу о проведении летучего контроля по экономике И какому же работнику ОТК Вы будете претензии предъявлять?
Кто мероприятия по устранению недостатков должен разрабатывать?
НЕ является ли это вмешательством в хозяйственную деятельность подконтрольной конторы? 
...и в виде обломков различных ракет
останутся наши следы...
|
| |
|
|
| ig70564 | Дата: Вторник, 14.04.2009, 13:32 | Сообщение # 202 |
 Майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 85
Статус: Offline
| Baikodrom43, Следует актуализировать Положение о ЛК!
|
| |
|
|
| Ордынец | Дата: Вторник, 14.04.2009, 20:41 | Сообщение # 203 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 653
Статус: Offline
| Baikodrom43, Оказывается еще и Положение о ЛК должно быть. По технике понятно, а вот по экономике...что то сомневаюсь. Тем более. что в указании УВП не был даже расшифрован ЛК по экономике (что это такое, какие документы мы в развитие должны выпустить и как часто его проводить). А ОТК эдесь, конечно ,же ни причем. Это не по технике ЛК. Мероприятимя будет разрабатывать тот, на кого укажет перст ДирГЕНа. Является ли это вмешательством в хозяйственную деятельность фабрики, ответ более чем однозначный- ДА! Но другого еще никто не придумал. И любой бух. вряд ли даст посмотреть бух.док фабрики без её присутствия
|
| |
|
|
| girpu | Дата: Вторник, 14.04.2009, 23:22 | Сообщение # 204 |
 Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 164
Статус: Offline
| Quote (Ордынец) Baikodrom43, а что в нем не так? Разве что ввести взаимоотношения ВП и хозяев предприятия, т.
Да все не так. 14 лет прошло. Страна, другая, законодательство... Например, не оговорен порядок взаимодействия ВП при соисполнителях и предприятиями-головниками, не установлено являются ли авансы головников в нижепоследующие уровни кооперации федеральными деньгами, и как их контролировать, много чего.
пункт 19 (если не ошибаюсь) кардинально устарел, пора пересматривать  Добавлено (14.04.2009, 23:10)
---------------------------------------------
Quote (Ордынец) Не НД, указание УВП, номер, конечно, не помню.
указаний УВП о проведении ЛК по экономической работе не было. Отсутствие ЛК по экономике приведено как типовой недостаток в указаниях по итогам деятельности ВП в 2008 годуДобавлено (14.04.2009, 23:22)
---------------------------------------------
Quote (Silent) На 30 млн? Обьем полугода только по одному моему ведомому изделию. У меня совесть чиста-на этот год я умудрился дать условную экономию государству по этому изделию на 870 000 руб.-т.е окупил своё содержание даже с учётом ипотечного взноса. Так что я государству безплатно этот год обхожусь по сути)
вопрос: деньги были порезаны при согласовании цены на изделие на планируемый год? если так, то насчет условной экономии особо не обольщайтесь. все наши срезки-порезки при расчете цены запланированы. "Проси больше-дадут сколько надо". А вот сколько протоколов скидки по итогам года, на какие суммы, самостоятельно ВП, без влияния контрольно-ревизионных органов, было выкачено предприятию?! Вопрос риторический...
|
| |
|
|
| Novod | Дата: Вторник, 14.04.2009, 23:32 | Сообщение # 205 |
|
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 234
Статус: Offline
| girpu, Quote А вот сколько протоколов скидки по итогам года, на какие суммы, самостоятельно ВП, без влияния контрольно-ревизионных органов, было выкачено предприятию?! Вопрос риторический... Механизм "выкатывания протокола скидки" не подскажите. Насколько я понимаю протокол скидки к цене должна оформлять фабрика, при условии, что это прописано в Госконтракте. А если межзаводской договор?
|
| |
|
|
| girpu | Дата: Среда, 15.04.2009, 00:34 | Сообщение # 206 |
|
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 164
Статус: Offline
| Quote (Novod) Механизм "выкатывания протокола скидки" не подскажите. Насколько я понимаю протокол скидки к цене должна оформлять фабрика, при условии, что это прописано в Госконтракте. А если межзаводской договор?
Вот и я про тоже...Механизма оформления протокола скидки в нормативной и руководящей базе нет. Есть термин-179я приснопамятная. Ни одного госконтракта с требованиям оформления протокола скидки я ни разу не видел. (договор то типовой) Пишут штрафные санкции, обычно в редакции старого 213ФЗ (неустойка 50% и т.д.). Фабрик, которые добровольно, по итогам финансового года, отдатут хоть копейку в природе не существует, если знаете где они живут подскажите, детям расскажу. По идее, не моей, а теоретиков военного финансово-правового регулирования, протокол скидки как и штрафные санкции (для госконтрактов) должно оформлять и предъявлять ЗУ. При наличии соответствующего поручения от ЗУ ВП при исполнителях госконтрактов должны оформлять ПРОЕКТЫ претензий по поводу санкций и скидок и направлять их для дальнейшего оформления в ЗУ. По крайней мере, так процедура описана в "Руководствах..." для разных видов, которые были выпущены на базе 320 ПМО.
Самое интересное, что для ЗУ протокол скидки-как серпом по первичным половым признакам, с деньгами то что делать??? Кому возвращать и кто будет отвечать за нерациональное планирования расходования бюджетных средств, за завышенные цены?
Документов уровня ПП РФ, приказов каких-либо министерств, фиксирующих подобный или другой механизм возвращения денег мне неизвестно.
По межзаводским договорам, ситуация вообще находится вне рамок действующего законодательства. Два хозяйствующих субъекта, при чем здесь ВП? Единственный документ, в котором хоть что-то говорится об особенностях кооперации при реализации работ по поставкам для федеральных нужд в интерсах обороны-ПП РФ №594 1995 года (о мерах по реализации 60ФЗ). Ни слова о скидках.
Для справки: контрольные органы (фининспекция, счетная палата) при обнаружении оснований (планируемые издержки меньше фактических) отсутствие протокола скидки трактуют как прямой ущерб причиненный ВП государству, ссылаясь на 179 инструкцию. По любым, в т.ч. межзаводским договорам. Про "протокол доплаты" в соотвествие с той же 179 слышать ничего не хотят...
Это я к тому, что к заявлениям про "условную экономию", "понимание мех-ма ценнобразования на оборонную продукция", "экономию бюджетных средств" со стороны наших коллег нужно относиться очень осторожно. в этом деле сам завод ни хрена не понимает, как правило. как говориться: "Тема еще ждет своего исследователя"
|
| |
|
|
| Novod | Дата: Среда, 15.04.2009, 22:44 | Сообщение # 207 |
|
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 234
Статус: Offline
| girpu, Вот выдержки из 179 инструкции:
"30. Основанием для изменения цен может быть:
-введение новых или изменение действующих законодательных и нормативных правовых актов, предусматривающих изменение состава или величины затрат на производство и реализацию продукции и (или) на сумму прибыли;
-обоснованное изменение стоимости потребляемых материальных и других ресурсов, не учтенных при согласовании цен, с учетом предельных условий и размеров, установленных контрактом;
-другие факторы, влияющие на изменение затрат на производство и реализацию продукции в период действия контракта.
После заключения контракта (договора) изменение цен по согласованию с государственным заказчиком оформляется протоколом согласования новой цены или протоколом установления доплат (скидок) к действующей цене.
……………………………..
33. Государственный заказчик или его представительство в организации-исполнителе в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 1995 г. № 804 ДСП осуществляют контроль за уровнем цен на продукцию на основе анализа первичных и сводных планово-учетных документов.
34. В случае нарушения государственной дисциплины цен применяются санкции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
……………………………………….
Фиксированные цены могут пересматриваться только по инициативе
государственного заказчика при внесении изменений в контракт, в том числе и при необходимости уточнения объема работ по контракту, включения (исключения) затрат организаций-соисполнителей.
………………………………………
Цены, остающиеся неизменными на весь срок исполнения контракта называются твердо фиксированными ценами. Предполагается ограниченный контроль со стороны государственного заказчика за затратами в ходе выполнения контракта. Организация-исполнитель принимает на себя финансовый риск, но имеет возможность получения дополнительной прибыли за счет экономии издержек производства." Ну и где здесь ВП может нанести прямой ущерб государству? 
|
| |
|
|
| Omega | Дата: Четверг, 16.04.2009, 19:49 | Сообщение # 208 |
|
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 49
Статус: Offline
| Мужики, вы такую хрень тут понесли... Да, было в итоговой директиве Гончарова, в списке замечаний - отсутствие ЛК по экономике, еще более анекдотичное - отсутствие ЛК на испытаниях. Я не знаю кто кого там проверял или просто прикололся, но не стоит тут с умными лица обсуждать явный идиотизм.
|
| |
|
|
| girpu | Дата: Пятница, 17.04.2009, 18:57 | Сообщение # 209 |
|
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 164
Статус: Offline
| Quote (Novod) Ну и где здесь ВП может нанести прямой ущерб государству?
попытаюсь процитировать ревизора (или аудитора?) Счетной палаты: " Доход бюджета РФ складывается из: налоги, акцизы, штрафы, продажа госсобственности (от себя-если что то пропустил, то немного). Возможна ситуация когда бюджет получит меньше, чем мог бы получить. Например: предприятие продало возвратные отходы по цене меньшей чем могло бы. В этом случае налоговая инспекция при расчете прибыли (прибыль=доходы-расходы; 25 глава НК) в расчет налога на прибыль примет цену возможной продажи, а не ту за которую продали, мотивируя это термином "упущеная выгода"" (проверено на личном опыте) Дальше ревизор говорит так: "Если, в ходе выполнения ГОЗ предприятие понесло издержки меньше, чем планировалось и получило сверхнормативную прибыль, следовательно, госбюджет понес большие расходы, чем мог быть. Где было ВП, когда завод получал сверхдоходы? Почему о вопиющей ситуации не было доложено в ЗУ, Федеральное казначейство и в прокуратуру?!!!" В акте проверки предприятия появляется фраза: "НВП [имярек], зная о значительно превышением фактической нормы прибыли, сверхпредусмотренной условиями договора, мер к исправлению ситуации не предпринял, протокол скидки не оформил, что привело к необоснованному превышению расходов госбюджета на сумму (???????). Целую аудитор [имярек]."
кстати, две последние цитаты относятся не к 179-ой, а к инструктивному письму ИМ-622 (или 662? точно не помню), или я не прав?
Все, выше перичисленное имело место быть в реальной жизни, причем во второй кооперации по ГОЗ. А когда я сослался на ИМ622, мне было отвечено, что инструктивное письмо, чье бы оно ни было, основанием для нерационального расходования средств не является.
|
| |
|
|
| Ордынец | Дата: Пятница, 17.04.2009, 21:38 | Сообщение # 210 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 653
Статус: Offline
| girpu, Да все не так. 14 лет прошло. Страна, другая, законодательство... Например, не оговорен порядок взаимодействия ВП при соисполнителях и предприятиями-головниками, не установлено являются ли авансы головников в нижепоследующие уровни кооперации федеральными деньгами, и как их контролировать, много чего.
пункт 19 (если не ошибаюсь) кардинально устарел, пора пересматривать
--------------------
girpu, Для такого основополгающегог документа 14 лет не срок! В основном там все есть. Пусть там и не оговорен порядок взаимодействия ВП при соисполнителях и предприятиями-головниками, но он существует. Для того. чтобы авансы головников в нижепоследующие уровни кооперации являлились федеральными деньгами, необходимо В ТТЗ головников забить соисполнителей и в головном контракте указать список соисполнителей (это для НИОКР), для серийки это не требуется. Quote (Ордынец)
Не НД, указание УВП, номер, конечно, не помню. указаний УВП о проведении ЛК по экономической работе не было. Отсутствие ЛК по экономике приведено как типовой недостаток в указаниях по итогам деятельности ВП в 2008 году
------------------------- girpu, "Отсутствие ЛК по экономике приведено как типовой недостаток ..." А это разве не указание НУВП, если нет, то зачем его надо было приводить?
|
| |
|
|
|
|
