|
|
Вопросы ценообразования оборонной продукции - Страница 49 - Форум
|
Вопросы ценообразования оборонной продукции
| |
| Partizan | Дата: Понедельник, 16.01.2012, 15:24 | Сообщение # 721 |
|
Генерал-майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 253
Статус: Offline
| Приветствую Вас!
С Новогодними праздниками!
Исходя из Вашей фразы
"При подаче документов на тендер цена с ВП не согласовывалась. "
и с учетом
"Федеральным законом 94-ФЗ проверять затраты Заказчику (или ВП) по государственным контрактам, заключённым по результатам проведения аукциона, права не предусмотрено. " чего туда лезть (если только для самообразования, а захочет ли фабрика доки показывать), даже если
если в самом контракте прописано что-то:
"Заказчик имеет право анализировать фактические затраты при выполнении работы по первичным и иным документам Исполнителя по настоящему государственному контракту;
Исполнитель обязан предоставлять сведения о фактических затратах, понесенных Исполнителем в ходе выполнения настоящего государственного контракта или отчётную калькуляцию на поставленную продукцию по номенклатуре, указанной в контракте;...", то Исполнитель сам согласился на такую проверку и требования Заказчика обоснованы. Здесь же и уровень рентабельности всплывёт.
(в лучшем случае эти данные будут в качестве справочного материала для "верха", с попыткой в будущем снижения ценовой политики раз этот контракт заключен и подлежит исполнению со стороны фабрики) ИМХО
что Выше 94-ФЗ, иль контракт, иль 804 ПП РФ (типа внутренняя финансово-хоз. деятельность фабрики, тем более, что ...При подаче документов на тендер цена с ВП не согласовывалась)
Уважаемый Петр (Батькович)!
если Вас не затруднит... на silvanik@yandex.ru для самообразования... заранее Спасибо!
С Уважением вечно ВИ системы ВП!
Генералов (командиров, начальников... ну и МО) бояться - в армии не работать (внимательнее читай правила)...
|
| |
|
|
| Yuri | Дата: Вторник, 17.01.2012, 10:34 | Сообщение # 722 |
|
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 151
Статус: Offline
| Положение об основных условиях поставки по ГОЗ, подписанное 1 ЗМО РФ и утв. решением ВПК 28.01.2011г.
п. 60. «Поставщик обязан, по каждому гос. контракту представить заказчику отчетную калькуляцию по фактическим затратам в сроки и порядке, предусмотренным гос. контрактом.
При этом отчетная калькуляция не может являться основанием для пересмотра цены заключенного контракта.»
|
| |
|
|
| Partizan | Дата: Среда, 18.01.2012, 08:47 | Сообщение # 723 |
|
Генерал-майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 253
Статус: Offline
| Приветствую Вас!
С Крещением!
это вместо 230-77года... приняли
(если Положение об основных условиях поставки по ГОЗ, подписанное 1 ЗМО РФ и утв. решением ВПК 28.01.2011г. открытый скинь на мыло для самообразования)
С Уважением вечно ВИ системы ВП!
Генералов (командиров, начальников... ну и МО) бояться - в армии не работать (внимательнее читай правила)...
Сообщение отредактировал Partizan - Среда, 18.01.2012, 08:49 |
| |
|
|
| igor3362 | Дата: Вторник, 24.01.2012, 15:00 | Сообщение # 724 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Статус: Offline
| Уважаемый Петр, спасибо за ответ.
Немножко прокомментирую:
"Но вот вопрос возникает: а зачем Вы выводите фактическую рентабельность более указанной в конкурсной документации?"
В конкурсной документации рентабельность вообще не указывалась. Плановую калькуляцию мы на тендер не отправляли (в перечне документов на тендер не было требования предъявлять плановую калькуляцию). Норматив рентабельности с ВП у нас также не согласован. На тендер мы дали только цену (ниже, чем максимальная первоначальная цена). Фактически получилось затрат меньше, чем планировали, поэтому и повышенная фактическая рентабельность.
"Вы что, расходов не можете набрать на цену договора (например скинуть накладные)?"
Норматив накладных, стоимость н/часа - согласованы с ВП, поэтому снизить рентабельность за счет повышения накладных не получится, можно только увеличить фактические трудозатраты или материалы и запчасти. При этом, по идее, и трудозатраты, и материалы, и запчасти должны быть зафиксированными и согласоваными с ВП.
Причем по некоторым контрактам у нас просто поставка запчастей (своих затрат практически нет). Купили дешевле, чем планировали, вот и появилась повышенная рентабельность.
"Или вы договорились на завышенную сумму, но не отпилили заказчику после проведения торгов (аукциона) и он, естественно, под Вас копает: зачем отступать от устных договорённостей, нарушать твёрдое купеческое слово?"
Немножко не так, как вы написали. Мы не договаривались, ничего не отпиливали и никто под нас не копает.  .
Просто хочется заранее знать возможные последствия повышенной рентабельности и в особенности в свете формулы "20%+1%". Если ничего возвращать будет не нужно, то это хорошо. Успокоили.
Еще два вопросика - 1) а если по контракту в рамках ГОЗ часть запланированного объема работ окажется не нужно делать (окажется, что на технике это уже сделано) или по каким-то причинам заказчик попросит поставить на технику более дешевое оборудование (заявленное дорогое оборудование не прошло, к примеру, сертификацию и испытания), то тоже цену контракта можно оставить без изменения или же нужно снижать???
2)Теперь получается, что при согласовании с ВП калькуляционных нормативов на 2012 год нужно указывать 2 норматива рентабельности (20% и 1%). Я правильно понял?
Или все таки можно в графе "заявлено" указать "25%"? 
PS. Можно мне тоже прислать "Положение об основных условиях поставки по ГОЗ", подписанное 1 ЗМО РФ и утв. решением ВПК 28.01.2011г. на piter-igor@mail.ru
|
| |
|
|
| Пётр | Дата: Четверг, 26.01.2012, 14:46 | Сообщение # 725 |
 Майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 83
Статус: Offline
| Игорю 3362(сообщ. 726).
Часть 6, ст. 9 94-ФЗ предусматривает изменение и объёма работ, и количества товаров по согласованию с исполнителем в объёме не более 10 процентов, при этом «при внесении соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением потребности в поставке таких товаров, выполнении таких работ, оказании таких услуг заказчик обязан изменить цену контракта указанным образом». Объём работ опроцентовываете, по оборудованию выводите снижение через среднюю величину, какая бы абсурдная она не получилась, корректируете каким-нибудь коэффициентом (заказчики горазды на такие выдумки), снижаете цену контракта, рассчитываетесь по новой цене с заказчиком, не возбуждаете прокурора и спите спокойно.
Если заказчик молчит, заручитесь от него письменным подтверждением о необходимости изменения условий контракта в части сокращения объёма выполняемых конкретных работ и изменении конкретной номенклатуры поставляемых агрегатов да ещё без изменения цены контракта. В конце письма – абзац: «Данное письмо считать неотъемлемой частью контракта». Тогда Вас прокурор не подсадит на статьи 511…524 ГК РФ часть II.
1+20 %%. Расчёт дан в сообщении, например № 708 (Yuri). Вопрос повис: что считать УСО, так как нет однозначного перечня, ведь УСО и в накладных включаются. По версии "Яшина и К" они в трёх вариантах проектов 656 и 27 по разному трактовали УСО, собственные и привнесённые: будьте бдительны! А вообще этот подход эта когорта распространяет на единственных поставщиков, которые обозначены в п.п. 16, 17, 17.1 части 2 ст. 55 94-ФЗ. В настоящий момент данный «подход» МО РФ реализовывается в очередных проектах новых редакций постановлений партии и правительства №№ 656 и 29, которые проходят стадии согласования, да всё никак не могут пройти вследствие абсурдности их распространения на всех и вся. Кроме того, в проектах нет ограничения по нормативу рентабельности к себестоимости и предусматривается возможность её увеличения заказчиком. Так что 1+20 не имеет правового обеспечения, а применять ли его – см. сообщение № 706, 708, 715.
Серёга 83 сообщение 697. « До абсурда доходит. Вроде затраты посчитаны в соответствии с приказом 200 Минпромэнерго и 394 инструкцией ФСТ, но они все равно завышены, т.к. Минэкономразвития рекомендовал другой процент.» В указанных выше проектах постановлений исключён метод прямого калькулирования для определения начальной (максимальной) цены контракта – только метод индексации. Также исключено представление Заказчику и ФСТ заключений ВП по фактической себестоимости.
Кто видел воочию Основные условия поставки (утв. решением ВПК от 2011 года), поделитесь информацией о наличии. Спасибо.
Д.П.
|
| |
|
|
| Petr61 | Дата: Понедельник, 30.01.2012, 15:06 | Сообщение # 726 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Статус: Offline
| Добрый день.
Представлюсь. Петр, можно сказать теперь экономист. Мы коммерческая структура. Есть ВП.
Производство у нас небольшое и на ГОЗ не работает. Большая часть операций с ГОЗ - это поставка приобретенных товаров (в том числе из-за рубежа).
Меня попросили разобраться в области ценообразования по ГОЗ, отчетности перед государством, составления калькуляций и прочего.
Как считать нашу себестоимость и прибыльность на пальцах понятно (не уверен, что правильно), но хотелось бы понять это на основании нормативного акта.
Можете прислать №249/УАС/520 на petr.61@bk.ru?
Почитав форум, я так понимаю, что большую часть необходимой информации я там сам подчерпну.
Заранее спасибо.
|
| |
|
|
| Пётр | Дата: Вторник, 31.01.2012, 15:27 | Сообщение # 727 |
|
Майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 83
Статус: Offline
| Petr61
Здравствуйте.
А Вы не можете сообщить более развёрнуто кроме номера 249/УАС520: дата, название. Если это документ 2009 года, то оттуда ничего путнего не почерпнёте - это результаты проверки.
Для ГОЗа нет нормативного акта, который бы регламентировал расчёт или фиксированный размер торговой надбавки. Поэтому методика расчёта себестоимости или ссылка на него указываются в условиях контракта с заказчиком. А по прибыли Вы влетаете на 1+20 однозначно. Так что крутите собственные затраты, а то пролетите.
Удачи в черпании необходимой информации.
Пётр.
|
| |
|
|
| Petr61 | Дата: Вторник, 31.01.2012, 19:54 | Сообщение # 728 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Статус: Offline
| Пётр, спасибо за ответ.
Документ нашелся сам, в тумбочке. :-)
Я имел в виду №249/УАС/520 - Основные подходы Минобороны России по формированию цены по продукцию военного назначения, поставляемую по ГОЗ на 2011 год и ...
Почитав, я понял, что если мы не делаем продукцию сами - то наша доля тяжкая - 1%.
Правда не очень понятно, можем ли мы доказать ВП:
1) рентабельность более 1%? Думаю что в принципе возможно. Документ же только рекомендует не более 1%. Может быть доводы экономического смысла, сравнивание с прошлыми годами возымеют действие?
2) возможность расчета этой рентабельности по формуле: (прибыль/цена ГОЗ)? Экономический словарь подсказывает несколько видов РЕНТАБЕЛЬНОСТИ. В том числе рентабельность продаж.
Буду признателен, если выскажете мнение на мои предположения.
|
| |
|
|
| Пётр | Дата: Среда, 01.02.2012, 13:32 | Сообщение # 729 |
|
Майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 83
Статус: Offline
| Petr61
Здравствуйте ещё раз.
Итак, у Вас «небольшое» производство, которое не обслуживает ГОЗ и приобретение готовой продукции без его проверок, доукомплектования, пермаркировки и т.п. операций с его последующей поставкой госзаказчику (МО РФ). То есть для ГОЗа – Вы есть «второй поставщик». Тема второго поставщика обсуждалась достаточно широко ранее в связке с рентабельностью 1+20.
Если в Вашей учётной политике учёт затрат и, как следствие, планирование ведётся раздельно, если у Вас выделено это разделение и в Уставе как различные виды деятельности и Вы представляете статистическую отчётность по различным видам деятельности (производство и торговля на ГОЗ – грубо говоря), и Вы можете это разделение военпредам представить и обосновать, то:
1) Каких-либо нормативных актов по ценообразованию для таких случаев не имеется;
2) Предварительный расчёт целесообразно провести по алгоритму расчёта цены для баз снабжения (они в МО есть), а именно:
сформировать смету накладных и других косвенных (если они имеются) затрат по организации и выделить из общей суммы колонку «в том числе по ГОЗ». Затраты каждой статьи на ГОЗ относить коэффициентом «участия», «нагрузки», «ответственности», «занятости» (например, затраты на содержание склада, охрану, персонала отдела снабжения и т.п. – пропорционально доли площади складских помещений) или каким-либо подобным, а также прямым счётом, если это возможно (например, затраты на перевозку, транспортировку, содержание «баз подскока» вне территории организации, агентов…);
определиться с категорией персонала, который будет «основными производственными рабочими» (я не знаю структуру организации) и рассчитать их фонд заработной планы (основной плюс дополнительной с начислениями социального характера);
рассчитать плановый норматив накладных расходов;
собственные затраты по доставке одной партии считать от ОЗП и планового норматива накладных затрат;
себестоимость доставки одной партии (одной ходки, одного контейнера…) равна собственным затратам плюс цена закупки товаров (цена товаров плюс таможенные сборы, если есть – акцизы). При этом цена товаров относится на прямые материальные затраты («Комплектующие изделия»), а всё остальное – в ТЗР фиксированной суммой или через предварительно рассчитанные проценты по факту статистики за предыдущий год;
цена одной доставки равна себестоимости доставки плюс прибыль: а) к собственным затратам 20 процентов и б) к цене закупки товаров ещё 1 процент;
если в ведомости поставки в одной статье вмещается несколько ходок, цену по статье определяем суммированием количества ходок или дробим в пропорциях ходки по различным статьям ведомости.
3) Посмотреть: стоит ли овчинка выделки? Если «да», то данный алгоритм желательно закрепить в условиях контракта: «расчёт себестоимости производить в соответствии с Порядком определения состава затрат на производство промышленной продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу, утвержденным приказом Минпромэнерго России от 23 августа 2006 г. № 200.».
4) По производству – своя кухня по приказу 200 Минпромторга с выделенными накладными.
5) Если у Вас «котёл» в учёте затрат, то 1 процент ко всем затратам по закупке, доставке, хранению.
Вот такие соображения. Вообще, ранее, затраты по транзитным поставкам принимались заказчиком без всяких "накруток" и передавались как давальческое сырьё.
Успехов.
Д.П.
|
| |
|
|
| igor3362 | Дата: Среда, 01.02.2012, 16:04 | Сообщение # 730 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Статус: Offline
| Нужен срочно совет!
В одном документе о проверке было написано
1) "Плановые калькуляции цен на поставляемую продукцию, выполняемые работы, предоставляемые услуги при подаче конкурсных (аукционных) заявок предприятие не оформляет. Производится внутренний расчет возможных цен с целью обеспечения экономических интересов предприятия. При проведении указанных расчетов принимаются во внимание не только методические документы, но и результаты текущей хозяйственной деятельности."
Вопросы -
В каком нормативном акте прописана обязанность исполнителя готовить плановые калькуляции для участия в аукционе (торгах)? Если заказчик, который организует аукцион (тендер) не указал, что для участия в аукционе (тендере) обязательным является предоставление плановой калькуляции, то непредоставление плановых калькуляций является разве нарушением? Или есть документ на основании которого всегда на аукцион надо подавать плановую калькуляцию.
В том же документе далее написано
2) "Отмечается, что цены в конкурсных (аукционных) заявках устанавливаются в таких размерах, что плановая рентабельность существенно превышает уровни, предусмотренные приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2006 г. N394 «О6 утверждении Методических рекомендаций по определению уровня рентабельности при производстве продукции (работ, услуг) оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу».
Вопрос - Может ли коммерческое предприятие подавать на аукцион, цену, которая обеспечит в случае выигрыша более высокую рентабельность, чем по Методическим рекомендациям №394? Или же нужно плановые калькуляции подгонять всегда под рекомендованную в№394 рентабельность в зависимости от размера привнсенных и собственных затрат.
Посоветуйте, пожалуйста, как грамотно (основываясь на нормативных документах) высказать возражение на документ.
|
| |
|
|
| Пётр | Дата: Среда, 01.02.2012, 18:05 | Сообщение # 731 |
|
Майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 83
Статус: Offline
| Igorю 3362.
Неинформативно советовать при отсутствии причины в вопросе. Но попробую.
Понятно, что проверку проводила не налоговая служба, а контролёр заказчика, поэтому последствия - никакие. Может на следующий год при торгах палки в колёса вставят.
1) На то они и торги, тем более аукцион, что заказчик сам цену формирует. А потенциальный или выигравший исполнитель страхуется, считает свою "равновесную точку". Представление плановых калькуляций, расшифровок ФОТа может быть насильно навязана заказчиком в обход 94-ФЗ только в конкурсной документации. Обязанности проверяющего указать статью и название документа, положения которой нарушены исполнителем. А то я такого могу написать, что сажать впору! Пишите возражение - необосновано и бездоказательно в акте проверки.
2) снова спутан божий дар с яичницей. 394 разработан в развитие 29 постановления партии и правительства для единственного по реестру поставщика. К аукционам никакого отношения не имеет. Позвоните в ФСТ Ястребову Василию Васильевичу за разъяснениями о применимости 394 и, заодно, 395 приказа ФСТ - они в комплекте идут.
Заказчик в конкурсной документации может указать калькуляцию начальнойцены, но это расчёт заказчика, а не исполнителя. Ну и потом, даже если вы указали в плановой калькуляции меньшую себестоимость и больший размер рентабельности и даже прибыли (если это требование отражено в конкурсной документации), то заявку всё равно вскроет комиссия в установленный срок и будет выбирать лучшего из лучших (или из худших). И если Вашу организацию выбрали - чего мозги полоскать?! Вас кто, Паша Кравченко и К проверял или местные ВП товарищи? Какая это приёмка, номер?
Главное - в акте письменно не соглашайтесь и не подписывайте ересь!
Д.П.
|
| |
|
|
| igor3362 | Дата: Четверг, 02.02.2012, 16:43 | Сообщение # 732 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Статус: Offline
| Петр, спасибо за ваш комментарий.
1) "29 постановления партии и правительства" это Постановление Правительства РФ от 25.01.2008 N 29 (ред. от 31.03.2009) "Об утверждении Правил формирования цен на российские вооружение и военную технику, которые не имеют российских аналогов и производство которых осуществляется единственным производителем"?
Есть в каком нибудь нормативном документе информация о том, что 394 является развитием №29? Я же не могу в возражениях написать, что звонил в ФСТ Ястребову Василию Васильевичу за разъяснениями.
Посоветуйте, как грамотно написать возражение на фразу "что плановая рентабельность существенно превышает уровни, предусмотренные приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2006 г. N394 ".
Можно ли написать так "Нормы Методических рекомендаций по определению уровня рентабельности при производстве продукции (работ, услуг) оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2006 г. №394 имеют отношение к Постановлению Правительства РФ от 25.01.2008 N 29 (ред. от 31.03.2009) "Об утверждении Правил формирования цен на российские вооружение и военную технику, которые не имеют российских аналогов и производство которых осуществляется единственным производителем" и соответственно не могут быть применены в условиях проведения конкурсных торгов."?
2)Еще одно обстоятельство - так получилось, что заявку на участие в торгах подали только мы (хотя информация о торгах была размещена в установленном порядке). Аукцион признали не состоявшимся и заключили с нами контракт по цене, которая была указана нами в поданной заявке. В таком случае тоже не действует №394 ведь мы не производители, а ремонтная контора?
|
| |
|
|
| Dennn | Дата: Среда, 15.02.2012, 16:26 | Сообщение # 733 |
 Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Статус: Offline
| Добрый день!
Наш поставщик повышает цену на ПКИ (Буссоль ПАБ-2АМ)
на 30%, заключение 2008 ВП МО имеется.
Как с этим бороться, какая есть нормативно-правовая база?
Заранее благодарен, тому кто что-нибудь скинет на natayfun@gmail.com
P.S. (если БОЯН прошу не винить - первый раз на форуме)Добавлено (15.02.2012, 16:26)
---------------------------------------------
Вопрос для работников фабрик так сказать.
в соответствии с ПБУ 8/2010 предприятия должны оценивать свои обязательства с применением ставки дисконтирования, теперь это обязанность, а не право. Это распространяется и на планирование расходов на обеспечение гарантийных обязательств.
И у меня вопросы,
-в ценообразовании дисконтирование можно закладывать или нет
-нужно ли адаптировать ранее созданные фонды под новые требования
Заранее благодарен тому, кто отпишется natayfun@gmail.com по решению аналогичных ситуаций
|
| |
|
|
| ЭКО | Дата: Вторник, 21.02.2012, 13:27 | Сообщение # 734 |
 Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Offline
| Народ, а как насчет указания Тарасова от 17.02.2012 г. № 25/1/884 как поняли Добавлено (21.02.2012, 13:27)
---------------------------------------------
В целях сосредоточения основных усилий на контроле качества продукции военного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу ТРЕБУЮ:
уделять основное внимание контролю качества и коьплектности принимаемой продукции, а также ее соответствию требованиям, конструкторской и нормативно-технической документации;
проводить анализ обоснованности сведений по трудоемкости
выполняемых работ, потребности в материалах, полуфабрикатах и ПКИ; согласовывать результаты данного анализа и представлять государственному заказчику (головному военному представительству) для использования при формировании начальных (максимальных) цен государственных контрактов.
Довести настоящее указание до начальников военных представительств, начальников отделов, групп включительно и руководителей предприятий (организаций) промышленности в части касающейся.
|
| |
|
|
| Yuri | Дата: Четверг, 23.02.2012, 16:21 | Сообщение # 735 |
|
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 151
Статус: Offline
| Это таким образом тов. Тарасов дал знать всем о своем назначении. Добавлено (23.02.2012, 16:21)
---------------------------------------------
Уважаемые военпреды, с праздником вас.
|
| |
|
|
|
|
