|
|
Вопросы ценообразования оборонной продукции - Страница 58 - Форум
|
Вопросы ценообразования оборонной продукции
| |
| Lutyi | Дата: Вторник, 31.07.2012, 21:00 | Сообщение # 856 |
 Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 48
Статус: Offline
| А че свершилось-то? Радоваться или плакать? Бежать-то куда?
Сообщение отредактировал Lutyi - Вторник, 31.07.2012, 21:37 |
| |
|
|
| vovan59 | Дата: Вторник, 31.07.2012, 23:22 | Сообщение # 857 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Статус: Offline
| Только радоваться. Побывав под несколькими проверками, понял бессмысленность экономической работы ВП в это смутное рыночное время.
|
| |
|
|
| gosha11 | Дата: Среда, 01.08.2012, 21:07 | Сообщение # 858 |
 Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 27
Статус: Offline
| Quote (Lutyi) Как бы ни анализировали наши ВП эту пресловутую трудоемкость, а результат будет один: девочки из Департамента ценообразования МО тупо срежут плановую цену, представленную предприятием на 15% (в лучшем случае), или к цене изделия этого года добавят 6% на инфляцию. В обоих случаях конечная стоимость изделия будет примерно одинаковой. Так случилось у меня с плановой ценой на 2013г. При этом в заключении просто указано, что трудоемкость завышена, без объяснений. Хотя реально в структуре плановой цены я намеренно снизил на трудоемкость на месяц. В прошлом году была та же история. Чихали они на все приказы, указы, постановления и пр. Они живут по своим законам.
Так может с дураками и работать по дурацки сразу завышая цену на предполагаемое снижение, так как данные "дамы" в структуре цены ВТ ничего не понимают и подлог не заметят, то никто не "пострадает"...
|
| |
|
|
| Lutyi | Дата: Среда, 01.08.2012, 22:27 | Сообщение # 859 |
|
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 48
Статус: Offline
| Так-то оно так, но тут есть и еще один нюанс. Главное, что бы заказчик был с вами в одной лодке. А то получится, что заказчик срежет N%, а потом еще девочки из ДЦО. И что получится на выходе? Добавлено (01.08.2012, 22:27)
---------------------------------------------
# 859
Кто проверяет- известно. А что проверяют с пристрастием? К чему готовиться? Думаю, эта участь постигнет всех, кто связан с ГОЗ. Поделитесь горьким опытом.
|
| |
|
|
| vovan59 | Дата: Четверг, 02.08.2012, 00:27 | Сообщение # 860 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Статус: Offline
| Quote (gosha11) Кто проверяет- известно. А что проверяют с пристрастием? К чему готовиться? Думаю, эта участь постигнет всех, кто связан с ГОЗ. Поделитесь горьким опытом.
До снятия контроля за ценами основной целью проверок было накопать как можно большую разницу в цене на продукцию. Доходило до абсурда, когда две комиссии проверяли накладные расходы за один и тот же год и результаты отличались на 65 %! Кто как понимает, тот так и считает. А дальше эти разницы применяются к выданной цене и определяется "ушерб". Далее длительный процес доказывания, что ты не верблюд. Так что пусть эти вновь образованные департаменты сами колупаются с ценами, а приемки будут отвечать только за качество.
|
| |
|
|
| Lutyi | Дата: Четверг, 02.08.2012, 20:23 | Сообщение # 861 |
|
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 48
Статус: Offline
| # 862
Сегодня общался с главным экономистом одного их серьезных предприятий. Неделю назад у них закончилась проверка комиссии Рособоронзаказа. Предприятие обвинили в завышении цен на технадзор. При этом одним из аргументов было то, что командировочные расходы не должны включаться в структуру цены, якобы это должно входить в накладные расходы. Таким образом получается: девочки из ДЦО МО пропускают структуру цены с учетом командировочных, а более умные из Рособоронзаказа считают это неправомерным. Когда же кончится этот дебилизм?
Сообщение отредактировал Lutyi - Четверг, 02.08.2012, 20:24 |
| |
|
|
| vovan59 | Дата: Четверг, 02.08.2012, 23:54 | Сообщение # 862 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Статус: Offline
| Quote закончилась проверка комиссии Рособоронзаказа
Более вредноносной организации трудно представить. На месяц работа предприятия полностью парализуется, довести прописные истины до этих умов просто не возможно, затем несколько месяцев идет переписка по акту, затем предписание с "многомиллионным ущербом" и бесконечные суды.
Сообщение отредактировал vovan59 - Четверг, 02.08.2012, 23:56 |
| |
|
|
| Виталий | Дата: Пятница, 03.08.2012, 09:00 | Сообщение # 863 |
|
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 30
Статус: Offline
| дополнительно к вышенаписанному хочу добавить, что есть практика, когда Рособоронзаказ обвинил предприятие ОПК в нецелевом использовании бюджетных средств понесенных предприятием затрат с момента запуска изделия в производство по момент подписания самого контракта, причем естественно предприятие это сделало лишь для того, чтобы не сорвать сроки выполнения ГОЗ и не подставить себя и Головняка перед государством за срыв сроков, и потому, что сам Головняк погряз в разногласиях по контракту с предприятием
сумма исчислялась сотнями миллионов рублей
Сообщение отредактировал Виталий - Пятница, 03.08.2012, 10:36 |
| |
|
|
| vovan59 | Дата: Пятница, 03.08.2012, 17:00 | Сообщение # 864 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Статус: Offline
| Quote сумма исчислялась сотнями миллионов рублей
Главное, что никто не собирается платить такие суммы и все обычно заканчивается судами. Знаю предприятие, которое 3 года судилось с этими гоблинами и выиграло. Надо только иметь грамотных юристов и экономистов. Но сколько нервов они высасывают. Вот, если бы они за свои ошибки расплачивались материально, а так, ну проиграли и бог с ним и тоже самое творят на следующем объекте проверки.
Сообщение отредактировал vovan59 - Пятница, 03.08.2012, 17:05 |
| |
|
|
| Lutyi | Дата: Пятница, 03.08.2012, 22:05 | Сообщение # 865 |
|
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 48
Статус: Offline
| Все в этом мире покупается, и даже Рособоронзаказ. Знаю одно предприятие, которое имея солидный оборот, успешно пережило проверку этой конторы. Ну повозили они мордой об стол главбуха, гл. экономиста, военпреда. Но потом взяли предложенную сумму и успокоились. Теперь ребятки из этого предприятия чувствуют себя спокойно и заявляют: при очередной поверке - откупимся. Так что, готовьте бабки, господа........ А вот как быть тем, кому нечем откупиться - не знаю.
Сообщение отредактировал Lutyi - Суббота, 04.08.2012, 22:32 |
| |
|
|
| Пётр | Дата: Воскресенье, 05.08.2012, 11:30 | Сообщение # 866 |
 Майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 83
Статус: Offline
| Lutyi
НА № 862
Предприятие обвинили в завышении цен на технадзор. При этом одним из аргументов было то, что командировочные расходы не должны включаться в структуру цены, якобы это должно входить в накладные расходы.
Если можно - подетальнее:
Командировочные были включены отдельной строкой калькуляции в качестве прямых? Почему обвинили в завышении затрат на технадзор, не было договора с организацией технадзора? И при чём тогда командировочные?
Буду признателен за пояснения.
НА № 867
Проверяю у этих "орлов" или лучше сказать "джигитов" отчёты по НИР (они ещё и этим занимаются), а в отчёте пишут, что дают разъяснения предприятиям по вопросам определения величины отдельных затрат. Тексты отчётов - скопированные куски из учебников, статей из журналов. Было даже и из диссертации на соискание учёной степени кэн - но за такой плагитат можно похвалить: может и сам копировщик что-нибудь умное усвоит. А вот когда читаешь авторский текст - выводы из ранее скопированного - диву даёшься! И такие дебилы ещё где-то кого-то учат! Мужики, наука и промысло - крепитесь!!! Сервис откупится - это точно, так как у них бабла немерено. Взять те же командировки, к примеру. У кого суточные по 700 рублей? То-то же.
Д.П.Добавлено (05.08.2012, 11:30)
---------------------------------------------
Виталию № 865
есть практика, когда Рособоронзаказ обвинил предприятие ОПК в нецелевом использовании бюджетных средств понесенных предприятием затрат с момента запуска изделия в производство по момент подписания самого контракта,
Я и сам занимался такими вещами (было время). Но сейчас обстоятельства контрактации резко изменились. Изменился и статус юрлица. Руководство может на свой страх и риск начать производство до заключения контракта, когда ещё нет речи ни о каких бюджетных авансах. Потянет головник с заключение госконтракта, а если ещё 223-ФЗ включится?
Никто (ВПК, Минпромторг, Силовики, ФСТ...) не желают связываться с организацией процесса в ценообразовании. Вопрос начала отсчёта требует решения на всех уровнях кооперации. Есть возможность включить в Методику расчёта себестоимости положение об учёте фактических затрат с момента открытия заказа. С другой стороны, если проверяющие считают себестоимость по нормативам, при чём тут момент возникновения затрат?
Д.П.
|
| |
|
|
| Lutyi | Дата: Понедельник, 06.08.2012, 21:48 | Сообщение # 867 |
|
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 48
Статус: Offline
| #868, Петру
Если можно - подетальнее:
Командировочные были включены отдельной строкой калькуляции в качестве прямых? Почему обвинили в завышении затрат на технадзор, не было договора с организацией технадзора? И при чём тогда командировочные?
К сожалению, подетальнее не могу, поскольку происходило все не на нашем предприятии. Всю историю выслушал по телефону от гл. экономиста попавшего под проверку предприятия (у нас с ними контракт по другой теме). Женщина, которую чуть было не подвели под подписку о невыезде (с ее слов) рассказала это в крайнем возмущении и волнении. Предполагаю, что было все примерно так. Договор на выполнение работ наверняка был (иначе предприятие не выполняло бы эти работы). Поскольку технадзор проводится на объектах заказчика (т.е. в в/ч разбросанных по всей территории матушки России), то основу трудоемкости составляют дни, часы, отработанные именно во время пребывания бригад на этих объектах, т.е. во время командировок. Соответственно, предприятие и включает в структуру цены командировочные расходы в виде прямых (собственных) затрат (по форме ФСТ - затрат внепроизводственного характера). И так было всегда и не возникало никаких вопросов ни у ВП, ни у ДЦО МО РФ. Предполагаю, что ребятки из Рособоронзаказа вычитали в экономическом словаре, что затраты на командировки должны входить в накладные расходы (кстати, это единственный источник, который трактует это так). Ну и, соответственно, применили свои глубокие познания на практике.
На мой непросвещенный взгляд все должно было бы быть так: затраты на командировки, связанные с заключением контракта, других вопросов , связанных с организацией технадзора, можно было бы отнести в счет накладных расходов предприятия. А вот командировочные расходы, связанные непосредственно с выполнением работ на объектах Заказчика исключать из из структуры цены и относить в счет накладных расходов никак нельзя. Может я и неправ!?
Добавлено (06.08.2012, 21:48)
---------------------------------------------
#868 #865
есть практика, когда Рособоронзаказ обвинил предприятие ОПК в нецелевом использовании бюджетных средств понесенных предприятием затрат с момента запуска изделия в производство по момент подписания самого контракта
[i]Руководство может на свой страх и риск начать производство до заключения контракта, когда ещё нет речи ни о каких бюджетных авансах. [/i
Сталкиваюсь с такой проблемой ежегодно. Изделия, производимые нашим предприятием, очень трудоемки и, чтобы не сорвать выполнение контрактов, начинаем изготовление отдельных узлов и блоков уже с января, при том, что контракт, как правило, подписываем в марте-апреле. У нас это называется "задел". Так вот, у разных заказчиков отношение к этому заделу разное. Одни говорят, что задел не принимают и в отчетной калькуляции ничего подобного фигурировать не должно. Другие говорят, что это ваш коммерческий риск, не состоится по каким-либо причинам контракт, значит вам не повезло.. В обоих случаях затраты, понесенные до заключения контракта, заказчики не принимают. Но при этом все хором твердят, что срыв сроков поставок будет караться строго, вплоть до включения предприятия в список недобросовестных поставщиков.
Сообщение отредактировал Lutyi - Понедельник, 06.08.2012, 21:51 |
| |
|
|
| Пётр | Дата: Понедельник, 06.08.2012, 23:02 | Сообщение # 868 |
|
Майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 83
Статус: Offline
| Lutyi # 869
По технадзору теперь понятно. Мы аналогично считали командировочные в качестве прямых затрат в составе себестоимости, так как они составляют значительный удельный вес (плюс среднемесячная ЗП, плюс накладные) плюс отдельно материальные затраты. А что касается отнесения командировочных в накладные - то такие вещи приходится разъяснять периодически при смене чиновников и контролёров: как новый пришёл - так всё с начала. Теперь пишу, что командировочные могут быть и в транспортно-заготовительных, если они рассчитаны для работников ОМТС, которые едут на заготовку материалов.
А вот по так называемому заделу. Всё-таки, цену затратным методом (постановления 29 и 656 он стал с 2012 г. единственным) считаем по нормам. Ну при чём тут начало работ и накопление незавершонки? А факт затраты всегда можно сопоставить с плановыми, если факт строго списывается на заказ, например. Вот Авангард в конце июля 2009 года без госконтракта полным ходом работал: в конце года нужно было сдавать продукцию, всё правильно Вы говорите. Но не ставился вопрос о зачёте или незачёте факта: это же очевидная глупость. А Вы зачем показываете заказчику факт при
заключении контракта и согласовании цены? Он об этом даже и знать не должен.
Д.П.
|
| |
|
|
| Виталий | Дата: Вторник, 07.08.2012, 12:10 | Сообщение # 869 |
|
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 30
Статус: Offline
| Пётр,
его никто и не показывает
просто Рособронзаказ затребовал расшифровку фактзатрат по периодам изготовления и методом сопоставления даты подписания договора и сроков списания затрат пришел к глобальным выводам...
|
| |
|
|
| Lutyi | Дата: Вторник, 07.08.2012, 21:30 | Сообщение # 870 |
|
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 48
Статус: Offline
| А Вы зачем показываете заказчику факт при заключении контракта и согласовании цены? Он об этом даже и знать не должен.
Естественно, задел, как таковой в отчетной калькуляции никто не показывает, тем более, что заказчик сам его видеть не хочет. Приходится затраты, понесенные в период до заключения контракта, в отчетной калькуляции прятать. И эта игра в прятки уже начинает надоедать. Вот, например, как в отчетной калькуляции спрятать трудоемкость периода выполнения задела? Если тупо прибавить ее к трудоемкости периода выполнения контракта (с момента его подписания и до окончания), то получается, что у меня и производственного персонала столько нету, чтобы ее оправдать. Приходится шевелить извилиной, изголяться. Пока как-то выкручиваемся, ведь голь на выдумки хитра.
Кстати, сегодня мои ВП заявили, что у них есть распоряжение при анализе трудоемкости изготовления серийных образцов и выдаче соответствующего заключения для формирования плановой цены, ежегодно срезать ее на 2%. Кто-нибудь и что-нибудь слышал об этом?
|
| |
|
|
|
|
